sábado, 16 de junio de 2012

Adolfo Gilly: Por qué Atenco no se olvida

Por qué Atenco no se olvida
Adolfo Gilly

Estudiantes increpan al candidato presidencial del PRI, Enrique Peña
Nieto, durante su visita a la Universidad Iberoamericana para
participar en un foro donde expuso sus propuestas de campaña, el
pasado 11 de mayoFoto Guillermo Sologuren

Enrique Peña Nieto fue a la Ibero el viernes 11 de mayo a un encuentro
bien preparado y sin problemas previsibles. Los estudiantes, ellas y
ellos, le plantearon sus preguntas; entre otras, qué había pasado en
Atenco seis años antes. El candidato dio una respuesta administrativa.
No satisfizo a nadie, pero tal vez la habría librado si, antes de
irse, no se le ocurre tomar otra vez el micrófono y, a modo de Santo
Papa, declarar a voz en cuello:

Asumo plena responsabilidad por lo sucedido en Atenco. Los
responsables fueron consignados ante el Poder Judicial, pero, reitero:
fue una acción determinada en el legítimo derecho que tiene el Estado
mexicano de usar la fuerza pública para restablecer el orden y la paz.

Mala hora, viernes negro: se armó la de Dios es Cristo. Los
estudiantes gritaron y clamaron: ¡Atenco no se olvida!, ¡Atenco no se
olvida!, el candidato perdió el aplomo y, perseguido por las voces de
los jóvenes, se refugió en los baños, para su esquiva suerte, los
baños de mujeres. Las cámaras registraron su expresión de desconcierto
y la de quienes lo acompañaban; finalmente atinó a salir por las
escaleras entre gritos de: ¡fuera! ¡fuera! ¡fuera!.

De ahí nació y se extendió por las universidades y sus alrededores el
imprevisto, desparpajado, inencuadrable y desordenante movimiento de
los estudiantes: primero de los 131 de la Ibero que dieron la cara,
mostraron su credencial y desafiaron a quienes pensaban, tal vez como
en Atenco, encontrar culpables para aplicarles el uso legítimo de la
fuerza pública; y después de todos los que, atraídos por ese gesto de
desafío, se fueron sumando como torrentera para declarar, cada uno y
todos juntos, #YoSoy132.

* * *

El 28 de mayo, como es sabido, tuvo lugar el encuentro con los cuatros
candidatos presidenciales en el castillo de Chapultepec, organizado
por el Movimiento por la Paz con Justicia y Dignidad. Las crónicas se
ocuparon sobre todo de cuanto dijeron los abanderados y mucho menos de
los testimonios de las víctimas, sobre lo cual pude escribir en estas
páginas.

Quiero retomar ahora otro registro de la reunión del castillo: el
alegato desafiante y acusador de la señora Trinidad Ramírez, en nombre
del Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra de San Salvador Atenco,
dirigido al candidato Enrique Peña Nieto allí presente. Esas palabras,
y la actividad tenaz de doña Trini y sus compañeros durante años,
hasta lograr la absolución por la Suprema Corte de Justicia de la
Nación y la liberación de los 12 presos de Atenco, en julio de 2010,
declarados inocentes de toda culpa más de cuatro años después de haber
sido encarcelados, explican bien por qué hoy, en mayo de 2012, Atenco
no se olvida.

* * *

Dijo Trinidad Ramírez a Enrique Peña Nieto en el castillo de Chapultepec:

En México, los pueblos han aprendido a defender a la madre tierra
frente al despojo de los gobiernos que pierden los principios y la
moral y se convierten en meros ejecutantes de intereses mezquinos de
empresas trasnacionales. Violan la Constitución, humillan la voluntad
de los pueblos y cometen toda clase de agravios contra la población
que se defiende y se organiza para evitar que su patrimonio y raíces
sean exterminados. Cherán, Ostula, Wirikuta, Temacapulín, La Parota y
muchas más resistencias se viven hoy en nuestrro país. Todas han
recibido como respuesta represión, desprecio, asesinatos, engaños y la
descalificación sistemática. Todos los agravios en su contra han
permanecido impunes.

Atenco es un botón de muestra. Y tú, Enrique Peña Nieto, lo sabes
perfectamente. Sabes que en 2001 intentaron arrebatar nuestras tierras
para la construcción de un aeropuerto. Como resultado de la defensa
legal y legítima del pueblo tuvieron que derogar el decreto que nos
despojaba.

Siendo gobernador del estado de México, el 3 y 4 de mayo de 2006 tú
ordenaste el operativo contra nuestros pueblos. La violencia la
provocó tu gobierno. A pesar de haber alcanzado un acuerdo el día 2 de
mayo, tú traicionaste y ordenaste golpear a nuestros compañeros en
Texcoco. No fue una situación fortuita, fue una venganza planeada de
tu parte. Venganza en contra del pueblo que se resistió al despojo de
sus tierras. Pretendían desaparecer al Frente de Pueblos en Defensa de
la Tierra para apoderarse de lo que es nuestro, y hoy mantienen
vigente esa amenaza.

Has repetido que fue tu decisión la que se llevó a cabo en ese
operativo, en el que fueron asesinados dos jóvenes: Javier Cortés
Santiago y Alexis Benhumea Hernández, (este último) estudiante de la
UNAM, a manos de las fuerzas que tú llamas del orden. Tú has reiterado
que eres responsable de lo sucedido en Atenco, donde fueron torturadas
sexualmente 46 mujeres, entre ellas cuatro extranjeras. Entonces,
Peña, eres responsable de dos asesinatos impunes, eres responsable de
que una banda de violadores siga actuando al amparo de la policía que
tú creaste. Esas son tus credenciales para intentar llegar a la
Presidencia.

Además de ser ilegalmente detenidos y bestialmente torturados,
nuestros compañeros fueron encarcelados. Moviste todos los
instrumentos de tu gobierno para condenar a 112 años de prisión a
quienes defendieron la tierra. Se tuvo que llegar hasta la Suprema
Corte de Justicia de la Nación, que cabe aclarar que no avaló el
operativo, sino que reconoció que hubo tortura sexual y violaciones
graves a los derechos humanos. La misma Suprema Corte dictaminó la
liberación de nuestros compañeros después de cuatro años de procesos.

No fue para ti importante cuántos hijos y esposos sufrieron la
impotencia frente al agravio a sus mujeres. Cuántas familias quedaron
sin hijos, sin sus esposos y sin ingresos por los años de persecución
y cárcel que sufrieron siendo inocentes. No te importó porque el dolor
y el sufrimiento de nuestros pueblos es para ti un trofeo. Por eso
también nadie ha sido castigado por todos estos delitos, nadie de los
tuyos pisó nunca una cárcel. Los muertos, las agraviadas y los presos
los puso el pueblo.

Intentas tapar el sol con un dedo. Ahora quieres volver a justificar
tu imperdonable represión recurriendo a la imagen del policía que fue
golpeado. Te recordamos que esa reacción del pueblo fue a consecuencia
del cruel asesinato de Javier Cortés Santiago, de 14 años de edad. Las
televisoras pasaron una y otra vez la escena de un hecho que no debió
ocurrir, indudablemente no debió ocurrir. Pero nunca salió en la
televisión cómo golpearon y detuvieron a nuestros compañeros, ni los
allanamientos ilegales, ni a nuestros niños rociados con gas
lacrimógeno, etcétera. Desde entonces era evidente la nefasta alianza
con la manipulación de las televisoras.

La brutalidad de tu policía no se debió a excesos individuales. Lo
ratifican decenas de organismos e instituciones de derechos humanos
nacionales e internacionales. La Comisión Nacional de los Derechos
Humanos, el Centro Miguel Agustín Pro, Amnistía Internacional, la ONU,
la Comisión Internacional, once premios Nobel de la Paz y la Comisión
Civil Internacional de Observación de Derechos Humanos, por mencionar
algunos, coinciden en señalar el operativo Atenco, en su conjunto,
como violaciones graves a los derechos humanos.

Esto es lo que el PRI representa. Ustedes tratan al pueblo y sus
líderes como delincuentes. Lo hicieron en 1968 y en 1971, en las
masacres de Aguas Blancas y Acteal. No importa cuánto quieras
deslindar, ese es tu partido.

Lo que tú representas es un gobierno prepotente y violento, incapaz de
aceptar la crítica y acostumbrado a imponerse por la fuerza y la
manipulación. Tu campaña es un peligro para esta nación, sobre todo
para los pueblos y para cualquier espíritu crítico y honesto.

No venimos a pactar, sino a señalarte y decirte que sabemos que la
justicia no vendrá de ustedes, los represores, sino del pueblo.

* * *

Así concluyó el alegato de San Salvador Atenco en la voz de la señora
Trinidad Ramírez, del Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra, en el
castillo de Chapultepec. Poco o nada musitó al respecto Enrique Peña
Nieto. ¿Qué podía decir? No hay que olvidar que en la represión de
Atenco participó también la Policía Federal por órdenes del entonces
presidente Vicente Fox, hoy aliado de Enrique Peña Nieto. El abogado
Leonel Rivera, defensor de Atenco, declaró entonces a Emir Olivares y
Blanche Petrich (La Jornada, 5 de mayo de 2006):

Desde que la movilización popular frustró el proyecto del aeropuerto
internacional para defender sus tierras, hace tres años, estaba
pendiente un ajuste de cuentas por parte de quienes, dentro de los
círculos del presidente Vicente Fox y el ex gobernador Arturo Montiel,
perdieron negocios por muchos miles de millones de dólares. Estos
intereses no iban a perdonar a los campesinos. Y el miércoles se la
cobraron.

Está claro, entonces, por qué hoy Atenco no se olvida. #

http://www.jornada.unam.mx/2012/06/07/opinion/014a1pol

jueves, 14 de junio de 2012

Periodistas en alerta ante cinismo de EEUU

Periodistas en alerta ante cinismo de EEUU
14 Junio 2012

Por Juan Carlos Camaño*

Con arrogancia inagotable EE.UU. toma la palabra en el marco de la
Asamblea General de la Organización de Estados Americanos (OEA),
celebrada recientemente en Bolivia, y carga contra los países de la
región, exigiendo garantías para una plena "libertad de prensa y
expresión". Cinismo.

Con motivo de cumplir sus treinta y seis años de vida -7 de junio de
1976-2012- la Federación Latinoamericana de Periodistas (FELAP), viene
haciendo repaso de su lucha histórica: seminarios por la
democratización informativa, movilizaciones callejeras contra la
impunidad y las persecuciones a periodistas y los asesinatos de
trabajadores de la prensa en general. Lucha por salarios dignos,
contra la concentración monopólica y la explotación laboral, por
mejores condiciones de trabajo y por la libertad sindical.

"No hay democracia informativa sin democracia económica", sigue
siendo, para la FELAP, una consigna que clava el acento en la cuestión
nodal de la lucha de clases.

Se cumplen treinta y seis años del nacimiento de la FELAP, sin dejar
un solo día de asumir un rol de resistencia al capitalismo salvaje, o
al neoliberalismo, como se quiera llamar: contra la injusta
distribución de la riqueza, contra la mercantilización de la noticia,
la degradación periodística, la prensa roja, amarilla, basura. Y a
favor de una profesión comprometida con la defensa de la soberanía, la
independencia y la democracia con justicia social en cada uno de
nuestros países. Ardua y vivificante lucha la de la FELAP. Digna
lucha. Vigente.

Y en todos los casos, en cada una de las luchas dadas, por una
sociedad mejor, un mundo más solidario, ha habido invariablemente un
denominador común que ha caracterizado -y caracteriza- al enemigo de
la vida, de la igualdad y la fraternidad, al enemigo de la humanidad:
EE.UU.; en tanto imperialismo que coarta libertades, planifica las
desigualdades sociales y promueve el caos con el que medra para la
expansión de la represión de pobres, indigentes y militantes
populares.

EE.UU., en tanto imperialismo, mentor y ejecutor de crímenes
políticos, del crimen mafioso, de la tortura como método de terror por
goteo, del ahogo financiero a países y regiones enteras, de bloqueos
de comida y medicamentos a pueblos que se animan a enfrentarlo, en
nombre de la dignidad humana y de la protección del planeta.

El cinismo de EE.UU. en la reciente Asamblea General de la OEA,
reclamándole a otros lo que el imperialismo no practica es,
sencillamente, un insulto más a la inteligencia de millones y millones
de mujeres y hombres que no sólo teorizan acerca de que otra
comunicación es posible, sino que la construyen, día a día. Mujeres y
hombres que disputan un lugar para todos en el campo de la información
y la comunicación, como miles de millones de seres humanos luchan por
el pan y la vivienda, por no ser arrasados en su identidad y porque se
los respete en su condición de seres humanos.

No es cuestión de citar la larga lista de oprobios cometidos por
EE.UU. en el mundo. Larga también es la lista de las violaciones y
matanzas que EE.UU. esconde en las gavetas del Pentágono y la Casa
Blanca para próximas tropelías: ahora mismo su "libertad de prensa y
expresión" abona insistente, en diversos formatos informativos,
comunicacionales y a través de la industria del entretenimiento y el
incentivo a la adicción por el consumo de nuevas tecnologías,
sofisticados tipos de guerras, invasiones robóticas de precisión
milimétrica y captura de recursos estratégicos de otros países
mediante bombardeos "inteligentes".

EE.UU. practica la "libertad de prensa y expresión" como apología de
crímenes de lesa humanidad festejados en la reivindicación, por citar
un ejemplo, del "Predator", un avión asesino no tripulado. La libertad
de expresión para EE.UU. significa, entre otras calamidades, negar
toda información sobre su ciberarsenal, compuesto de ciberarmas "para
casos extremos": ¿Cuáles? ¿De qué hablan, sino de la libertad de matar
a su antojo cuando sea y donde sea?

Sin embargo, EE.UU. tiene el tupé de regañar, advertir y amenazar a
los países de la región para que revisen y modifiquen su política
"negativa" en materia de libertad de prensa y expresión. Cinismo. Puro
cinismo.

A manera de repudio a la actitud de EE.UU. en la Asamblea General de
la OEA, en Bolivia, la FELAP recuerda que a la hora de su fundación
como organización continental de los periodistas-trabajadores de
prensa -7 de junio de 1976- dijo, como primer punto de los dieciséis
que resumieron para siempre sus principios inviolables, que era -es-
"una organización antiimperialista, anticolonialista, popular y
democrática, que adopta métodos de lucha revolucionaria para el logro
de sus objetivos".

Mientras las dictaduras militares latinoamericanas desaparecían y
masacraban a cientos de miles de trabajadoras y trabajadores,
estudiantes, periodistas, científicos, escritoras y escritores,
sindicalistas, políticos, con la complicidad de medios de comunicación
ajustados al plan de la doctrina de seguridad nacional, parido en
Washington, la FELAP afirmaba, en su segundo punto de esa declaración
de principios fundacionales, "reconocer el carácter continental de la
lucha de los pueblos contra la opresión" y que solo de esa lucha
"surgirá la gran patria latinoamericana".

Se transcriben aquí, de manera textual, desde el punto uno al
dieciséis de la mencionada declaración.

1) La Federación Latinoamericana de Periodistas es una organización
antiimperialista, anticolonialista, popular y democrática, que adopta
los métodos de lucha revolucionaria para el logro de sus objetivos.

2) Reconoce el carácter continental de la lucha de los pueblos contra
la opresión y sostiene que solo de ella surgirá la gran patria
latinoamericana.

3) (La FELAP) Hace causa común con las organizaciones populares
democráticas y revolucionarias en la lucha por las reivindicaciones
políticas, económicas, sociales y culturales de los pueblos de América
Latina. Por ello los periodistas latinoamericanos declaran que se
encuentran junto a la prensa obrera, a la prensa proletaria y
revolucionaria., que es la que mejor refleja los intereses de nuestros
pueblos.

4) Enarbola las banderas de la liberación nacional de los pueblos de
América Latina y estrecha filas en la lucha contra las corporaciones
transnacionales y la dominación del imperialismo norteamericano.

5) Declara que está junto a los pueblos y gobiernos de nuestra América
que en el libre ejercicio de sus derechos soberanos defienden los
recursos vitales de sus países frente a cualquier amenaza de Estados
Unidos de Norteamérica y otras potencias capitalistas; y
consecuentemente, apoya a los demás pueblos del tercer mundo que
luchan por estos mismos objetivos.

6) Rechaza la penetración ideológica que se ejerce por conducto de los
medios de acción masiva por parte de los sectores reaccionarios y
proimperialistas de nuestros países.

7) Afirma su decisión de luchar por las reivindicaciones profesionales
que procuren mejores condiciones de trabajo y vida y por la defensa
integral de los derechos profesionales y gremiales.

8) Declara su decisión de orientar sus pasos por el camino de la
unidad de toda la clase obrera, el campesinado y las fuerzas populares
y revolucionarias, y con el conjunto de los trabajadores de la
comunicación, especialmente con los trabajadores gráficos.

9) Los periodistas latinoamericanos hacen suyo el principio
fundamental de la solidaridad internacional de la clase trabajadora.

10) La libertad de prensa la conciben como el derecho de nuestros
pueblos a ser oportuna y verazmente informados y a expresar opiniones
sin otras restricciones que las impuestas por los mismos intereses de
los pueblos.

11) Consecuentemente con ello luchan por el cambio en el régimen de
propiedad de los medios de comunicación masiva a fin de rescatarlos de
las manos de las clases dominantes, al servicio de los intereses
imperialistas que sojuzgan a los pueblos de América Latina.

12) Declara que el periodismo tiene una responsabilidad política e
ideológica, por la naturaleza de su profesión que influye en la
conciencia de las masas y que esa responsabilidad es insoslayable y
constituye la esencia de su función social.

13) Afirma que la formación cultural y la educación deben orientarse
con sentido crítico, cuestionante y liberador, para coadyuvar a la
lucha de los pueblos; por lo tanto, deben estar al alcance y en
consonancia con los intereses de las mayorías nacionales.

14) Se declara antifascista y se opone a todo régimen de terror
inspirado en la opresión del pueblo.

15) Reivindica la defensa de los derechos y la dignidad humana y
marcha al lado de quienes se expresan a favor de los cambios sociales
dentro de las circunstancias específicas de cada país.

16) Finalmente la Federación Latinoamericana de Periodistas declara en
forma solemne que no está ni estará jamás divorciada de los intereses
de los pueblos de nuestro continente.

El repudio a las intolerables amenazas de EE.UU. se corresponde con la
historia de lucha de nuestra organización y con el compromiso de
celebrar el XI Congreso de la FELAP en Caracas, República Bolivariana
de Venezuela, el 1 y 2 de septiembre de este año, honrando a aquellas
compañeras y compañeros que en 1976 -y hasta hoy mismo- sumaron su
voz, como periodistas-trabajadores de prensa organizados, en defensa
de la humanidad.

(*)Presidente de la FELAP

(Tomado de Cuba Periodistas)


http://www.cubadebate.cu/especiales/2012/06/14/periodistas-en-alerta-ante-cinismo-de-eeuu/

martes, 12 de junio de 2012

Escritos Anticapitalistas. Pedro Echeverría V.: ¡Ya ganó #AMLO a la TV y radio! ¡Peña Nieto es un fantoche, igual que Vázquez Mota!

Pedro Echeverría V.
Escritos Anticapitalistas.

¡Ya ganó AMLO a la TV y radio! ¡Peña Nieto es un fantoche, igual que
Vázquez Mota!
Pedro Echeverría V.

1. Gracias al movimiento estudiantil iniciado en la Ibero, que vino a
abrir los ojos y el entendimiento de la población, ahora las empresas
Televisa, TV Azteca, Radio Fórmula, dan pasos atrás cuando pueden
–haciendo concesiones que antes negaron rotundamente- para demostrar
que son "muy democráticos", que son "muy abiertos", cuando en realidad
han mantenido a todo el pueblo engañado y manipulado. Y es que no
puede ser de otra manera porque los propietarios de esos medios:
Azcárraga, Salinas Pliego y otros -son parte de eso que llaman "poder
fáctico" que ha dominado el país por lo menos en los últimos 30 años-
Han dominado totalmente al Estado y al gobierno y ahora –con el
candidato Peña Nieto- buscaban poner directamente a "su presidente de
la República". Pero parece que –a pesar de los miles de millones de
pesos que le han inyectado a su campaña- se está desinflando porque el
nutrido movimiento estudiantil ha denunciado las maniobras
televisivas.

2. En esta primera semana de junio se ha desatado de manera abierta
–como sucedió en 2006- la campaña del PRI y del PAN para evitar que
López Obrador llegue a la Presidencia. Bastó una encuesta de la semana
pasada –publicada por el diario Reforma- que reconocía que López
Obrador había rebasado a la panista Mota y que sólo estaba a cuatro
puntos del puntero Peña Nieto (quien ha venido cayendo) para que PRI y
PAN se reúnan para decir que "AMLO no debe llegar" y para eso panistas
y perredistas renegados (expresidente Fox; expresidenta del PRD,
Rosario Robles; expresidente del PAN, Espino; los experredistas
hermanos Cirilo, etcétera) declaren que brincaron al PRI para apoyar a
Peña Nieto y Televisa; sin embargo estos personajes saben que de
llegar a la Presidencia López Obrador saldrán a la luz todas sus
trampas, fraudes y robos. Fox se ha arrastrado a Peña por sus enormes
desfalcos y la amante del delincuente de cuello blanco, Ahumada,
todavía tiene que confesar.

3. Se anuncian –por parte del PRI y del PAN- muchos falsos videos
contra AMLO denunciándolo donde está más fuerte: en el manejo de
dineros. Durante seis años viajó en avión comercial y luego en
camioneta en toda la República visitando dos o tres veces todos los
municipios y poblaciones. ¿Saben como viajan el priísta Peña Nieto y
la panista Vázquez Mota durante su campaña?, en aviones y helicópteros
privados. ¿Saben que regala AMLO a quienes lo escuchan? Nada,
absolutamente nada. ¿Saben que regalan Vázquez Mota, pero más Peña
Nieto? Sacos de cemento, bombas de agua, mangueras, bicicletas,
camisetas, planchas eléctricas, licuadoras, tarjetas para teléfono,
llaveros y decenas de cosas más. ¿De qué más quieren acusar a López
Obrador? De que no se deslinda de los guerrilleros y los grupos
violentos cuando más de mil veces ha subrayado que su lucha es
electoral y pacífica. ¿O acaso pretenden aplicarle a AMLO lo mismo que
al Herry Batasuna en España?

4. Si algo debe criticársele a López Obrador desde la izquierda es el
dejarse maltratar por los medios de información, el gobierno, los
empresarios y los curas sin movilizar a la gente contra ellos. Si algo
debe criticársele es que en 2006 haya encerrado la protesta en el
Zócalo, en Madero, Juárez y Reforma sin bloquear los bancos, las
carreteras, las secretarías de Estado y las embajadas. AMLO –como
todos los socialdemócratas- es un pacifista electoralista que cree en
la Constitución y en sistema capitalista. Los izquierdistas –a los que
NO pertenece AMLO- luchamos contra el sistema capitalista, contra la
explotación empresarial, estamos convencidos que las elecciones por
hoy sirven para un carajo y que la Constitución protege a los ricos,
no a los pobres. AMLO, por el contrario cree que México puede
transformarse de manera pacífica y a través de los procesos
electorales y cuando ha mandado "al diablo a las instituciones" es
simplemente porque en ese momento está encabronado.

5. Lo que pasa es que la funesta burguesía mexicana no entiende, es
muy imbécil; prefiere mantener a los políticos tontos como ellos, que
impiden el desarrollo pleno de México –que le permiten saquear al
país- que construir una nación con mejor nivel económico del pueblo y
mayor participación que posiblemente les de mayor presencia. Países
que en las últimas décadas han crecido enormemente como Brasil, China,
India, que han alcanzado altos grados de desarrollo, es porque sus
clases dominantes han tenido mayor visión pensando en inversiones de
largo plazo; por el contrario en México la burguesía explotadora,
siempre temerosa, piensa en ganancias a muy corto plazo aunque el país
quede totalmente saqueado y destruido. Pienso que el socialdemócrata
López Obrador busca idealmente convencer a la burguesía "nacional y
patriota" para que se preocupe por México y no solamente por sus
ganancias. Pienso que busca que la población ya no esté tan miserable
y jodida.

6. Por todo ello las manifestaciones de masas en México deben
continuar, es necesario que se incrementen. Por un lado los maestros
de la CNTE deben continuar luchando en las calles tal como lo han
hecho durante más de 20 años y el último mes. Los profesores de
Oaxaca, según se informó hace unos minutos, parece que logró
conquistar –aunque mínimamente- sus demandas después de 17 días de
paro y levantará el plantón para fortalecer sus contingentes en la
ciudad de México. Los estudiantes de educación superior no han dejado
de realizar actividades para cumplir con su compromiso de exigir que
los medios de información –la TV en particular- dejen de engañar y
manipular a la población con informaciones falsas o tergiversadas, así
como querer imponer al candidato del PRI –Peña Nieto- en la
Presidencia de la República. Este movimiento en menos de un mes se ha
convertido en nacional y ha obligado a los medios a dar pasas atrás,
pues incluso se ha comprometido a pasar en debate de los candidatos.

7. Pero, ¿Qué pasaría si Peña Nieto o Vázquez Mota obtuvieran la
Presidencia? Pues simple: se repetirían los gobiernos de Salinas del
PRI o el de Calderón del PAN, pero al cuadrado, en privatizaciones del
petróleo y la electricidad, peor desempleo, otros 70 mil muertos y
asesinados y más dependencia hacia EEUU. Sería el reino de Televisa y
TV Azteca que consolidarían su monopolio y, el hombre más rico del
mundo, Slim, negociaría, se sometería a Televisa o tendría que hacer
negocios fuera de México. Pero como no hay mal que dure cien años
posiblemente el pueblo pobre y miserable (70 % de los mexicanos)
obligue a que estallen movimientos armadas –ya no pacíficos- en el
Norte, Sur y Centro de México que nos hagan recordar a Villa, Zapata y
a los jóvenes de la Liga 23 de Septiembre. Entonces habrá despertado
el "México Bronco" que no estará dispuesto a negociar con empresarios,
gobiernos, partidos o políticos que lo han traicionado. (6/VI/12)

http://pedroecheverriav.wordpress.com

pedroe@cablered.net.mx

http://pedroecheverriav.wordpress.com/2012/06/06/ya-gano-amlo-a-la-tv-y-radio-pena-nieto-es-un-fantoche-igual-que-vazquez-mota/

lunes, 11 de junio de 2012

Revolución anticapitalista, sólo creándole grietas al sistema: Holloway #EZLN

Revolución anticapitalista, sólo creándole grietas al sistema: Holloway

El investigador irlandés presentó su libro Agrietar al capitalismo. El
hacer contra el trabajo
Revolución anticapitalista, sólo creándole grietas al sistema: Holloway

Señala que la toma del poder estatal no es la clave para realizar un
cambio de la sociedad

El reto es promover la confluencia de las rebeldías que existen dentro
de nosotros, argumenta
Foto
Para John Holloway, el auge de las luchas de rebeldía y resistencia en
América Latina en los recientes 15 o 20 años son de una importancia
fundamental para el mundo enteroFoto Archivo
Arturo Jiménez

Periódico La Jornada
Domingo 10 de junio de 2012, p. 2

La única forma de concebir una revolución anticapitalista es en
términos de la creación, expansión, multiplicación y confluencia de
grietas o rupturas en el tejido de la dominación del sistema
capitalista.

Ese es uno de los planteamientos centrales del libro Agrietar el
capitalismo. El hacer contra el trabajo (Bajo Tierra Ediciones/
Instituto de Ciencias Sociales y Humanidades de la Benemérita
Universidad Autónoma de Puebla), de John Holloway, investigador
irlandés radicado en México desde hace dos décadas.

Capitalismo y humanidad son incompatibles, irreconciliables; la
humanidad es una lucha contra el capitalismo, afirma este profesor del
posgrado de sociología del Instituto de Ciencias Sociales y
Humanidades Alfonso Vélez Pliego, de la Benemérita Universidad
Autónoma de Puebla (BUAP), y autor de varios títulos, entre ellos
Cambiar el mundo sin tomar el poder.

Interrogado sobre la llamada teoría del cambio social, comenta en entrevista:

"Me interesa más específicamente el cambio radical. Parece que estamos
atrapados dentro del capitalismo, una forma de organización social que
nos está arrojando hacia la destrucción de la humanidad. ¿Es todavía
posible romper con esta dinámica de destrucción?; ¿cómo? O, para usar
un vocabulario más tradicional: ¿cómo concebir una revolución
comunista? Es más urgente que nunca, pero hay que repensar el
significado de 'revolución' y de 'comunista'."

Con Agrietar el capitalismo, Holloway pretende fortalecer la rebeldía,
y recuerda que en Cambiar el mundo sin tomar el poder desarrolló un
argumento ya articulado por el movimiento zapatista y por muchos otros
movimientos anticapitalistas recientes.

"La toma del poder estatal no es la clave para realizar un cambio
revolucionario de la sociedad. La reacción de muchos fue 'muy bien, de
acuerdo, pero entonces ¿cómo?, ¿qué hacemos?' En el libro actual trato
de dar una respuesta que es más una pregunta. Propongo que la única
forma de concebir una revolución anticapitalista es en términos de la
creación, expansión, multiplicación y confluencia de grietas o
rupturas en el tejido de la dominación capitalista."

–¿A qué se refiere con grieta o debilidad del capitalismo?

–Más que una debilidad es un rechazo, una rebeldía, una dignidad. Un
No, pero un No que va abriendo otro hacer. Una negación-y-creación.
Todo el tiempo nos estamos rebelando contra la lógica agresiva del
capital, tratando de crear espacios o momentos donde hacemos lo que
nosotras o nosotros consideramos necesario o deseable, y no lo que nos
impone la lógica del dinero.

"El levantamiento zapatista es un ejemplo brillante, pero también
podemos pensar en todo el movimiento de los indignados y los ocupas
del último año, donde las personas están tratando de crear otra forma
de hacer las cosas, de pensar la democracia, desde abajo,
colectivamente, o en las luchas contra la sujeción del agua a la
lógica del mercado, o en las simples luchas cotidianas para vivir con
dignidad. El mundo está lleno de estas grietas."

–¿Es posible que la gran mayoría de las personas del mundo se
convenzan de compartir este proyecto?

–Casi todas y todos nos sentimos agredidos por la dinámica del sistema
capitalista, casi todas y todos resistimos de alguna forma, tratamos
de caminar en el sentido opuesto. No quiero convencer a nadie,
simplemente quiero que reconozcamos que el anticapitalismo es la cosa
más común del mundo, que ser anti-capitalista es parte de la
experiencia de vivir bajo la agresión capitalista.

–¿A qué se refiere cuando asume que en las acciones individuales y
colectivas por un cambio social no existe la pureza y que somos
autocontradictorios al vivir en la sociedad capitalista?

–Vivimos en una sociedad antagónica y estos antagonismos nos
atraviesan a nosotros. Nos declaramos anticapitalistas pero tenemos la
cabeza llena de ideas generadas por el capitalismo. Nos declaramos
procapitalistas pero en la práctica cotidiana luchamos de mil maneras
contra la agresión del dinero y por hacer las cosas de otra forma.
Nuestra existencia es una existencia contradictoria y en la lucha
contra el capitalismo tenemos que reconocer y manejar estas
contradicciones, no buscar una pureza revolucionaria que no puede
existir. La búsqueda de la pureza nos lleva muy fácilmente a
descalificar a todos los que no comparten nuestra perspectiva precisa.
El reto revolucionario es más bien promover la confluencia de las
rebeldías que existen dentro de todos nosotros.

–¿A qué se refiere cuando afirma que la oscuridad en la que estamos
(autodestrucción de la humanidad y de su entorno) puede empeorar, o
ser el umbral de una posible nueva sociedad, justa y digna?

–El mundo tiene dos caras. La cara que predomina mira hacia la
subordinación total de la vida humana a la lógica del dinero, de la
ganancia, y nos está llevando hacia la destrucción total de la vida
humana. La otra cara es la de la rebeldía, de todas estas rebeldías
que están explotando en todas partes, de todos estos experimentos,
locos y no tan locos, que buscan crear una sociedad basada en el
reconocimiento mutuo de la dignidad humana y en otro modo de
convivencia con las formas no humanas de vida.

–El movimiento social y electoral que encabeza Andrés Manuel López
Obrador en México no propone agrietar el capitalismo, pero sí buscar
justicia social, freno a la violencia, educación, dignidad. ¿Quedaría
excluido de los movimientos progresistas del mundo?

–La reproducción del capital es una agresión constante contra la
humanidad. Todos los políticos que aspiran a gobernar quieren promover
la reproducción del capital: no puede ser de otra manera, ya que el
Estado es una forma de organización integrada a la reproducción del
capital. Por lo tanto participan en la agresión contra la vida humana
(y no humana). Por eso estoy contra ese tipo de política, lo
importante es la otra política, es decir, las formas de acción que
buscan romper con la lógica del sistema, que buscan una forma de
determinación que viene desde abajo.

Dicho eso, hay que reconocer que existen formas más brutales y menos
brutales de promover la agresión capitalista y puede ser que tenga
sentido para nosotros votar por un gobierno en lugar de otro, pero
sólo si tenemos claro que lo importante para la humanidad son las
luchas de resistencia y rebeldía contra cualquier reproducción del
sistema.

—¿Cuál es su reflexión sobre la llegada al poder de movimientos
sociales y partidos de izquierda en países de América Latina como
Venezuela, Bolivia y Brasil? ¿No representan ningún tipo de grietas, o
una plataforma de avance con mejores condiciones para lograr más
cambios?

–El auge de las luchas de rebeldía y resistencia en América Latina en
los recientes 15 o 20 años son de una importancia fundamental para el
mundo entero. América Latina se ha vuelto un faro de esperanza. Claro
que este auge se puede ver como una confluencia explosiva de muchas
grietas, de muchas dignidades.

"Algunos de estos movimientos han enfocado sus esfuerzos en el Estado
y habría que preguntar ¿cuáles son las consecuencias de adoptar formas
estatales de organización? Tiene dos importantes. Primero, implica
adoptar formas de organización jerárquicas que excluyen a las personas
de su propio movimiento, de su propia rebelión.

"Segundo, implica inevitablemente buscar la reconciliación de las
rebeldías con la reproducción del capital, ya que el ingreso y la
existencia misma del Estado como forma de organización depende de la
acumulación del capital. Esto es lo que hacen los Estados, incluyendo
los que mencionas. Puede ser que se logren algunos cambios
significativos en términos de justicia o redistribución de ingresos,
no lo dudo ni lo desprecio. Creo que en esos países sí se ha logrado
una redistribución significativa.

Pero esta redistribución sólo se puede lograr dentro de los límites
fijados por la necesidad de promover la reproducción del capital, y no
detiene en nada la agresión que está destruyendo el mundo. Lo que está
en juego es más grande que la redistribución de ingresos: el futuro de
la humanidad.

http://www.jornada.unam.mx/2012/06/10/cultura/a02n1cul

Presentan el libro "Redacción avanzada" #EZLN

Presentan el libro "Redacción avanzada"
Su autor, Hernán Becerra Pino, elucubra ejercicios para formar lecto-escritores
El Heraldo de Chiapas
11 de junio de 2012

CARLOS MARROQUÍN



Con la presencia de personalidades del ámbito cultural, se presentó el
libro Redacción avanzada "Nuevos escenarios para lograr una
lecto-escritura", del escritor y periodista Hernán Becerra Pino, en el
Auditorio General del Centro Cultural de Chiapas "Jaime Sabines".

Originario de Tapachula, Becerra Pino es autor de cinco volúmenes de
entrevistas: México entrevistado, La máquina de escribir, Los
escritores chiapanecos opinan sobre el EZLN, Latinoamérica
entrevistada, La palabra y la tinta; del libro de cuentos El baúl del
tío Matías; de los libros de poesía Isla de agua y Donde muere el
caracol, y de la novela La gran mentira. Participó en el libro
Latinoamérica envejece. Visión geriátrica / gerontológica.

Para esta nueva obra, el tapachulteco presenta una serie de ejercicios
que ofrecen a sus lectores una manera práctica de alcanzar la
lecto-escritura: "A nosotros, desde que estamos en la primaria, nos
piden que leamos, y claro que lo hacemos, leemos diversos libros, pero
lo malo está que no nos enseñan a escribir y esto es lo que busca
Redacción avanzada".

Con mil ejemplares y una portada en donde se puede observar al creador
cuando era joven, sus presentadores como: Ricardo del Muro, director
de este rotativo; Hernán León Velasco, Socorro Trejo Sirvent, por
mencionar algunas, expresaron su sentir ante el trabajo que realizó
Becerra Pino.

Redacción avanzada "Nuevos escenarios para lograr una
lecto-escritura", surge como parte de los talleres que su autor
impartió en la entidad (Tapachula y Tuxtla Gutiérrez): "Ahora comienzo
con el cuarto taller para todo el público", argumentó el escritor.



Breve semblanza

Licenciado en Derecho, sociólogo y maestro en Estudios
latinoamericanos, con especialidad en Literatura, por la UNAM. Es
catedrático en la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la
UNAM, y de la Facultad de Derecho de la Universidad La Salle en la
Ciudad de México. Ha colaborado en La Jornada Semanal, El Búho,
Sábado, El Gallo Ilustrado, Siempre!, Macrópolis y Universidad de
México. En 1997 y 2005 obtuvo el Premio Nacional de Periodismo José
Pagés Llergo, en el género de entrevista. Recibió el galardón La
Cabeza Olmeca 2007, por la novela La gran mentira, que otorgan la
Plataforma Cultural Tabasco, el gobierno de ese estado y la Sogem. En
2009 recibió el Premio de Poesía Ydalio Huerta Escalante por su
poemario Pakal.

http://www.oem.com.mx/elheraldodechiapas/notas/n2575684.htm

viernes, 8 de junio de 2012

A 6,570 días del levantamiento armado del #EZLN (XXVII) A Rubén Jaramillo, a su esposa Epifanía Zúñiga y a sus hijos Ricardo,...

ALAI, América Latina en Movimiento

2012-06-08
Mexico
A 6,570 días del levantamiento armado del EZLN (XXVII)
Gaspar Morquecho
Clasificado en: Política: Politica, | Social: Social, Indigena, |
Disponible en: Español
Compartir:

A Rubén Jaramillo, a su esposa Epifanía Zúñiga y a sus hijos Ricardo,
Filemón, y Enrique cobardemente asesinados hace 50 años por el mal
gobierno.

Del 8 de diciembre de 1994: Campaña militar Paz con Justicia y
Dignidad a la Traición de Zedillo del 9 de febrero de 1995

Al filo de la navaja III: La Tercera Declaración de la Selva Lacandona
y su referente histórico

El Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN) celebró el primer
aniversario del levantamiento con la III Declaración de la Selva
Lacandona del 1 de enero de 1995. En ella nos convocó a la formación
de un MOVIMIENTO PARA LA LIBERACIÓN NACIONAL. Una convocatoria que,
como veremos más adelante, tuvo como antecedentes inmediatos: el
Movimiento de Liberación Nacional que encabezó el Gral. Lázaro
Cárdenas a principios de la década de 1960, el primer año de guerra en
Chiapas, y varios encuentros del Subcomandante Marcos con el Ing.
Cuauhtémoc Cárdenas, uno de ellos 9 de noviembre de 1994, y el llamado
de Marcos del 4 de diciembre a la CND y a Cárdenas "a la formación de
ese gran movimiento amplio de oposición para reinstaurar la legalidad,
la legitimidad, el orden y la soberanía nacionales."
En la década de 1960, el carácter de la coyuntura internacional lo
definía: la Guerra Fría, es decir, la confrontación de las dos grandes
potencias de entonces, el imperialismo Yankee (Estados Unidos) y el
social imperialismo Soviético (URSS). Tiempo, de la también,
confrontación Chino – Soviética. De la Teoría de los Tres Mundos y de
la fundación de los Movimiento de Liberación Nacional en África, Asia
y América Latina. Movimientos que organizaron la lucha de los pueblos
por la independencia, soberanía y/o la revolución.
En México, el Movimiento de Liberación Nacional (MLN), se constituyó
el 4 de agosto de 1961, después que Fidel Castro declaró el carácter
socialista de la revolución cubana y de la Conferencia Latinoamericana
por la Soberanía Nacional la Emancipación Económica y la Paz, que tuvo
lugar en la Ciudad de México, del 5 al 8 de marzo anterior, a la que
asistieron dieciséis delegaciones de América Latina, más observadores
norteamericanos y representantes de la URSS, China y de algunos países
africanos. Entre los participantes mexicanos estuvieron representantes
de partidos políticos socialistas como Vicente Lombardo Toledano,
hasta personajes como Genaro Vázquez Rojas, Víctor Rico Galán y Pablo
Gómez Ramírez, que después involucraron en acciones guerrilleras.
La Conferencia señaló la necesidad de emprender reformas en beneficio
de obreros y campesinos, nacionalizar los recursos naturales en cada
país, luchar contra el imperialismo, la dependencia económica y
tecnológica, y desde luego, defender a la Revolución Cubana. Asimismo,
se acordó crear un Comité Permanente con todas las tendencias:
lombardistas, cardenistas, comunistas, liberales y socialistas. El
Comité convocó a la Asamblea Nacional de Fuerzas Democráticas de la
que surgió el Movimiento de Liberación Nacional.
El MLN reunió, a casi toda la izquierda mexicana y agrupó a
reconocidos luchadores sociales sin importar su militancia partidista
e incorporó las tesis de diferentes fracciones e historias
partidarias, fundamentadas en tesis políticas de tendencia
nacionalista democrática y planteó el sistema de representación
proporcional para elegir a los integrantes del poder legislativo y de
los ayuntamientos. El general Lázaro Cárdenas, señaló en su discurso
"la necesidad urgente de luchar por la reforma agraria y el
mejoramiento popular porque 'nunca como hoy se han confabulado contra
esa lucha las oligarquías dominantes, el clero político y el
imperialismo norteamericano'.
El propósito del MLN fue lograr la unidad de la izquierda mexicana: Su
programa reafirmó los principios de la Revolución Mexicana y desde
luego, la Constitución de 1917. Se trató de dar contenido real a esos
principios y leyes que no se han cumplido y al efecto, se acordó crear
Comités del MLN en todo el país a fin de formar una organización que
incluya a todos los sectores del pueblo de México: "...solo la lucha
en común de campesinos y pequeños agricultores, estudiantes,
intelectuales, obreros, empleados e industriales nacionalistas será
capaz de superar la crisis...que atravesamos y de garantizar el
respeto a nuestra soberanía, el desarrollo independiente del país y el
rápido y efectivo mejoramiento del nivel de vida del pueblo." La
revista "Política" fue el principal instrumento de difusión del MLN.
El movimiento agrupó a luchadores sociales como el general Heriberto
Jara, Adelina Cendejas y Clementina Bassols Batalla; líderes populares
como Jacinto López y Rubén Jaramillo; políticos como Braulio Maldonado
e Ignacio García Téllez; artistas como José Chávez Morado;
intelectuales como Manuel Marcué Pardiñas, Alonso Aguilar, Fernando
Carmona, Carlos Fuentes, Pablo González Casanova y Elí de Gortari;
técnicos como Heberto Castillo y jóvenes universitarios radicales como
Enrique González Pedrero, Francisco López Cámara y Víctor Flores Olea;
además de Cuauhtémoc Cárdenas, el hijo del general.
Desde una perspectiva nacional, el MLN fue una respuesta a la
represión del gobierno de Adolfo López Mateos a las agrupaciones
campesinas y a los sindicatos obreros y de maestros. Anticapitalista
el MLN se oponía al creciente apoyo al capital nacional y extranjero
en contra de las necesidades populares. Internacionalista, celebró la
fracasada invasión norteamericana de Bahía de Cochinos y lo animó la
esperanza renovada por un grupo de jóvenes logró tomar el poder por la
vía de las armas e instaurar, en Cuba, una sociedad socialista en
plena Guerra Fría.
El 23 de mayo de 1962, el comando de militares y civiles armados con
ametralladoras ligeras que secuestró a Rubén Jaramillo y a su familia
los ejecutó. Rubén recibió nueve tiros calibre 45, dos de ellos en la
cabeza. Junto al cadáver del líder campesino estaba el de su esposa
Epifanía Zúñiga y de sus hijos, Ricardo, de 28 años, Filemón, de 24, y
Enrique, de 20.
El MNL se desintegró en la coyuntura electoral presidencial de 1964.:
"La opción electoral de la izquierda era nula y el frente creado para
defender la soberanía latinoamericana e impedir el intervencionismo
estadounidense se desbarató." El MLN impulsado por el Gral. Cárdenas
decidió no lanzar a ningún candidato argumentando su carácter civil y
"la falta de condiciones para una verdadera lucha electoral", lo que
provocó "serias rupturas en su interior". Al Partido Comunista
Mexicano (PCM) se le negó su registro y "Además del PRI sólo contaba
con registro el Partido Acción Nacional (PAN) –que promovía a Efraín
González Morfín-, el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana
(PARM) y el Partido Popular Socialista (PPS)..." (Laura Castellanos.
México Armado)
La descomposición culminó cuando Vicente Lombardo Toledano, dirigente
del PPS, mantuvo su política de alianzas con la burguesía nacional
"para enfrentar al imperialismo", y se adhirió a la candidatura de
Gustavo Díaz Ordaz, candidato presidencial del PRI. El propio general
Lázaro Cárdenas, siguió militando en el PRI.
Fritz Glockner, es su libro Memoria Roja hace una sucinta evaluación
de los logros del MLN: "A ocho meses de constituido el MLN", se habían
fundado, "doscientos comités más regados en todo lo ancho y largo del
país", sin embargo,"uno de los errores que más se le han destacado es
el hecho de que se dedicaba más a sumar número de individuos, engrosar
las filas, (…) que la lucha por alcanzar la simpatía de
organizaciones."
Veintiún días después la fundación del MLN la fuerzas reaccionarias
del país respondieron con la creación del, Frente Cívico Mexicano de
Afirmación Revolucionaria (FCMAR). Si en las filas del MLN estaba el
general Cárdenas, un expresidentes de la República, al FCMARse
sumóMiguel Alemán Valdés, "cada cual cavaba su propia trinchera ante
la política de López Mateos."
El quiebre del MLN se dio con la sucesión presidencial de 1964. El PCM
trató de incorporar el MLN al Frente Electoral del Pueblo FEP, cuando
el MLN había surgido "como organismo plural, apartidista, que dejaba a
sus miembros en libertad electoral". En ese contexto, el general
Cárdenas apoyó al candidato del PRI Gustavo Díaz Ordaz, como lo hizo
el PPS de Vicente Lombardo Toledano. El MLN se fue diluyendo en el
tiempo, "Hay rastros de la huella del MLN y su exigua existencia hasta
el año de 1967, para entonces sin ninguna fuerza ya, sin presencia,
sin poder de convocatoria. Los viejos integrantes de la izquierda y
sus pretensiones por sumar esfuerzos fracasaron, para entonces cada
quien regresó a sus viejas capillas y divisiones." El MLN no logró
"madurar como un frente plural en la lucha por la soberanía, contra el
imperialismo y por la democracia. Hay quienes "le adjudican al general
Cárdenas tanto el momento de brillantez como de decadencia del MLN."
Cuauhtémoc Cárdenas, asegura que su padre: "no estuvo detrás del MLN,
fue fundador y miembro del movimiento, dando siempre la cara como tal…
no pactó a nombre de nadie y con nadie la disolución del MLN", (Con
información de: Doralicia Carmona, Memoria Política de México)

34 años después

En la víspera de la crisis de diciembre de 1994, el Subcomandante I.
Marcos sostuvo un importante encuentro con el Ing. Cuauhtémoc Cárdenas
El EZLN en Guadalupe Tepeyac. El 9 de noviembre, Cárdenas llegó
acompañado de su hijo Lázaro Cárdenas Batel, doña Rosario Ibarra,
Adolfo Gilly y Sergio Rodríguez. La visita tuvo como telón las
infortunadas y amenazantes declaraciones de Salinas. El tema de la
entrevista fue la salida política de paz con dignidad.
El Subcomandante valoró con aprecio la visita: ""Por mi voz, el Comité
Clandestino Revolucionario Indígena Comandancia General del EZLN
declara que reconoce al ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano como
interlocutor político válido del EZLN y declara que la palabra del
ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas será recibida siempre con respeto y
dignidad, y analizada por nuestros compañeros en todas sus
implicaciones. Hacemos un reconocimiento a él y a las personas que lo
acompañan por haber tenido la valentía de tomar esta iniciativa en la
búsqueda de una salida pacífica y digna al conflicto".
El 1 de enero 1995, el jefe de las fuerzas armadas del EZLN dio a
conocer la Tercera Declaración de la Selva Lacandona en la que nos
convocó. "a todas las fuerzas sociales y políticas del país, a todos
los mexicanos honestos, a todos aquellos que luchan por la
democratización de la vida nacional, a la formación de un MOVIMIENTO
PARA LA LIBERACIÓN NACIONAL, para luchar por la instauración de un
gobierno de transición, un nuevo constituyente, una nueva carta magna
y la destrucción del sistema de partido de Estado." Llamó "a la
Convención Nacional Democrática y al ciudadano Cuauhtémoc Cárdenas
Solórzano a encabezar este Movimiento para la Liberación Nacional,
como frente amplio de oposición".
En la convocatoria subyacía lo que yo llamo la derrota electoral de
la Convención Nacional Democrática, las limitaciones de la misma y la
visión y determinación del EZLN por nacionalizar la lucha por la
liberación de México.
Para Marcos, además de la soberbia de clase y racismo en el gobierno,
de su capacidad criminal para eliminar a sus "enemigos internos" y
cinismo, los desproporcionados resultados electorales de 1994, no eran
otra cosa que la manifestación de todo el poder y autoritarismo del
Estado en las urnas.
Efectivamente, la historia nos enseña que elecciones en este país son
todo, menos honorables, limpias y democráticas. En la historia
reciente, fraudulentas y antidemocráticas fueron las elecciones de
1988, 1994, 2000, 2006 y, sin duda lo serán en 2012. Es muy probable
que, como en 1964, aun no estén dadas las condiciones para una
verdadera elección democrática en México y no sólo por el modelo,
aparatos legales e ilegales, y usos/costumbres autoritarios del Estado
mexicano, del sistema de partidos y de los partidos mismos que se
baten en la mal llamada "democracia electoral". La "oposición" no sólo
tiene problemas de corrupción política, de unidad, estructura
partidaria y programa, sino también y sobre todo, tienen en contra la
cultura política y enajenación/alineación de buena parte de la
sociedad mexicana.
Sin embargo, el Subcomandante confiaba indignación del pueblo mexicano
se tradujera en una lucha renovada por la democracia. Con la TERCERA
DECLARACIÓN DE LA SELVA LACANDONA, le retiraron al gobierno federal la
custodia de la Patria, "hasta que la legalidad, la legitimidad y la
soberanía sean restauradas en todo el territorio nacional." Se quedan
con la Constitución de 1917, las Leyes Revolucionarias de 1993 y los
Estatutos de Autonomía incluyente para las regiones indígenas, (…)
hasta el nuevo constituyente y se expida una nueva carta magna. Se
llamó a la lucha por el reconocimiento como «gobierno de transición a
la democracia» al que se doten por sí mismas las distintas
comunidades, organizaciones sociales y políticas, (…)"
"El EZLN apoyará a la población civil en la tarea de restaurar la
legalidad, el orden, la legitimidad y la soberanía nacionales, y en la
lucha por la formación e instauración de un gobierno nacional de
transición a la democracia (…)". Un movimiento que: "Que liquide al
sistema de partido de Estado (…) Que reforme la ley electoral en
términos que garanticen: limpieza, credibilidad, equidad,
participación ciudadana (…)". Un movimiento que logre "el
reconocimiento de todas las fuerzas políticas y nacionales" (…) que
convoque a nuevas elecciones generales en la federación. (…) un
constituyente para la creación de una nueva constitución." Que
reconozca a los grupos indígenas, (…) "su derecho a la autonomía
incluyente y su ciudadanía". Que reoriente la economía (…)
Que reoriente el programa económico nacional, haciendo a un lado el
favoreciendo a los sectores más desposeídos del país, los obreros y
campesinos, (…)".
En el MLN del Gral. Lázaro Cárdenas y en el MLN concebido
por el Subcomandante I. Marcos, podemos encontrar una serie de
paralelismos. Esfuerzos notables por cambiar el rumbo del país. Con un
contenido patriota, nacionalista. Por mejorar los derechos y
condiciones de vida del pueblo mexicano. Por la democracia, la
independencia, la soberanía. Sin embargo, si el MLN del Gral. Cárdenas
fundado en 1961 tuvo un punto de quiebre en la coyuntura electoral de
1964 y visos hasta 1967. El MLN del Subcomandante I. Marcos no pudo
siquiera constituirse. Entre los factores tenemos: la Traición de
Zedillo del 9 de Febrero de 1995, la ocupación militar por el Ejército
Federal del territorio zapatista, la debilidad de la CND y la
concentración de los esfuerzos en los diálogos en San Andrés
Sacamch'en de los Pobres.

P.D. Terrorista. ¿Están listas/os para el Sexenio del Terror de
Salinas-Peña Nieto Production?


http://alainet.org/active/55494〈=es

http://alainet.org/active/55494&lang=es


Documentos Relacionados:
A 6,570 días del levantamiento armado del EZLN (XXVI) - Morquecho
Gaspar [2012-06-01]

La Otra Fresnillo invita a volanteo en la 2da semana de lucha mundial: ¡A tumbar las paredes del calobozo!, 10 de junio.

La Otra Fresnillo invita a volanteo en la Segunda semana de lucha
mundial: ¡A tumbar las paredes del calobozo!, 10 de junio.

Compas:

La Otra Fresnillo participara en la Segunda Semana de Lucha Mundial:
¡A Tumbar las Paredes del Calobozo! convocada por los compas del
Movimiento por Justicia en el Barrio.

Desde este rincón haremos una voz con los que juntos exigimos la
inmediata liberación del Prof. Alberto Patishtan y del compañero BAZ
Santiz López.

Realizaremos

- Exposición de Manta

- Volanteo de denuncia

Lugar: Jardines del centro de la ciudad de Fresnillo

Día: Domingo 10 de junio

Hora: 19:00hrs.

Convocamos a los demás colectivos a no dejar de luchar hasta tener a
nuestros compañeros en libertad y luchando codo a codo con tod@s
nosotr@s.

PRES@S POLITICOS LIBERTAD

VIVA EL EZLN

VIVA LA OTRA CAMPAÑA

http://enlacezapatista.ezln.org.mx/2012/06/08/la-otra-fresnillo-invita-a-volanteo-en-la-segunda-semana-de-lucha-mundial-a-tumbar-las-paredes-del-calobozo-10-de-junio/

México: la guerra sucia Autor: Pedro Echeverría V.

México: la guerra sucia
Autor: Pedro Echeverría V.
Fecha de publicación: 08/06/12

1. Andrés Manuel López Obrador ha denunciado una nueva guerra sucia de
los medios de información, así como del PRI y del PAN, ante el
crecimiento del movimiento estudiantil y juvenil en México y de su
misma candidatura presidencial, tanto en las concentraciones como en
las encuestas. Pero "no les va a funcionar su nueva guerra sucia",
dijo López Obrador, a quien las encuestas sitúan en segundo lugar para
los comicios del 1 de julio, detrás de Enrique Peña Nieto, impulsado
por Televisa y el PRI. Dice AMLO: "Primero van a ver si pueden detener
la caída de Peña Nieto con la guerra sucia -que ya está muy difícil
porque va en picada- y si ven que con eso no pudieron van a apostar al
fraude". AMLO divide correctamente la guerra sucia -que se registra en
las campañas- y los comicios el día de las elecciones. El PRI en 70
años nunca hizo caso de los comicios, porque años y meses antes
determinaba el que sería el sucesor. Le bastaba con la selección del
candidato.

2. La "guerra sucia" es la guerra donde los acuerdos no existen, no se
aplican o son descaradamente violados. No debe olvidarse que la
política es una guerra aparentemente pacífica, pero tras ella hay
intereses contrapuestos porque una minoría quiere más negocios y más
dinero, mientras la mayoría de la población sólo quiere justicia, paz
y que la dejen vivir. ¿Pueden López Dóriga, Gómez Leyva, Loret de
Mola, Marín, Micha, Trujillo -empleados pagados por Televisa ser
aunque sea un momento independientes? ¿Pueden expresar una opinión
crítica a los intereses de ese monopolio televisivo tras el cual se
arrastran? Por eso cuando anuncian una entrevista a López Obrador lo
primero que se ocurre a cualquier persona honesta es pedirle que no
acuda a la guerra sucia para evitar que lo crucifiquen o por lo menos
se burlen. Pero AMLO estuvo presente y se defendió con patas y manos
arriba del escarnio que querían hacer de él lo impulsadores de Peña
Nieto.

3. Algunas encuestas ubican a AMLO a 14 puntos de Peña, pero el diario
Reforma colocó a López Obrador a cuatro puntos de distancia del
puntero la semana pasada, lo que lo llevó a decir que había un "empate
técnico". La empresa Consulta Mitofsky de Televisa colocó a Peña Nieto
con el 43,6 por ciento de las preferencias efectivas, 14,4 puntos más
que López Obrador, que reúne un 29,2 por ciento y que la oficialista
Josefina Vázquez Mota marcha en tercera posición con el 25,4 y, en un
lejano cuarto lugar, se ubica el ambientalista Gabriel Quadri con el
1,6 por ciento. Por ello tanto el PRI como el PAN han intensificado
sus críticas a López Obrador en sus discursos y anuncios de radio y
televisión. En los mensajes recuerdan el bloqueo que protagonizó en el
Paseo de la Reforma, su polémica frase "¡que se vayan al diablo con
sus instituciones!" y se cuestiona su honestidad. En un spot Vázquez
Mota personalmente dice que López Obrador llevaría "a la quiebra la
economía de México".

4. Parece que –aunque no gobierne Fox, pero gobierna Calderón que es
peor- se busca reeditar 2006, es decir, imponer en la Presidencia al
candidato del PRI-Televisa (Peña Nieto) y provocar que López Obrador
llame nuevamente a las protestas. ¿O piensan acaso que AMLO se ha
acobardado, que ya está viejo, y que nadie lo seguiría en las acciones
que planee? En 2012 ya no nos encerraríamos en el Zócalo, Madero,
Juárez y Reforma, sino cerraríamos bancos, grandes hoteles, bolsas de
valores, embajadas y, sobre todo, carreteras, aunque sean las seis
carreteras que llegan al DF a surtir los mercados y en transporte de
visitantes. ¿Y sabe acaso la policía política de gobernación y de la
PGR lo que pasaría en los demás estados de la República si la guerra
sucia continúa y a pesar de ello se realizan los comicios? Por ello el
movimiento estudiantil y su gran movilidad tienen una enorme
importancia en el país.

5. Pienso que López Obrador no se va a acobardar escuchando el canto
de las sirenas como lo hizo Madero en 1911 después de derrocar a
Porfirio Díaz. Habrá entendido AMLO que no es un asunto de más o menos
votos sino de órdenes del imperio, del empresariado, del clero, para
que no llegue por "peligroso". Ya lo ha dicho la panista: "AMLO
llevaría a la quiebra la economía de México" porque se opondría a las
inversiones extranjeras, a la privatización del petróleo y la
electricidad, a la reforma de la ley del trabajo, en una palabra, a
las reformas estructurales; contrario a las posiciones de Peña Nieto,
Vázquez Mota y Quadri que apoyan la total apertura de la economía. La
guerra sucia no es el robo de votos el día de las elecciones, como
dice el IFE, sino la absoluta desigualdad en el desarrollo de las
campañas provocada por el dinero y el trato de los medios de
información. En tanto unos hacen su campaña en avión y helicópteros
otras lo hacen a "ras de tierra". Unos son ensalzados por los medios y
otros son siempre calumniados.

6. Deberán continuar los movimientos de masas en las calles que tanto
miedo causan a las clases dominantes. Si bien los profesores de Oaxaca
han levantado su plantón, muchos de los profesores se han trasladado a
la ciudad de México para engrosar las filas de la CNTE junto con
Michoacán, Guerrero, Chiapas, el DF. Por otro lado los estudiantes han
incrementado sus batallas en la misma medida en que Televisa, TV
Azteca, el PAN y el PRI, buscan frenar sus críticas en las distintas
escuelas y universidades. Los estudiantes participan en política,
muchos individualmente, pero como organización no pertenecen a partido
alguno por eso se han declarado independientes. Sin embargo los
enemigos del movimiento no han dejado de decir que son instrumentos de
López Obrador por el sólo hecho de coincidir con las críticas que él
hace al PRI, al Gobierno, al PAN y a la cacique magisterial Esther
Gordillo. Si esa persecución continúa, puede radicalizarse el
movimiento.

7. Así que de entrada hay que exigir fin de la guerra sucia contra el
lópezobradorismo para alejar a 2006. Si esa guerra se prolongara los
culpables son indiscutiblemente el PRI, el PAN, los medios de
información, incluso el IFE que no ha podido o querido hacer nada. El
Movimiento Progresista debe cuidar muy bien las casillas para que no
lo despojen de los votos, pero lo importante es lo que sucederá en los
próximos 20 días en que se pretende agudizar la guerra sucia. Si bien
el PRI y el PAN parece que se confrontan, cuando tienen a un "enemigo"
como AMLO que busca que las cosas sufran un "cambio verdadero" se unen
para golpearlo. Ahora es cuando los lópezobradoristas deben demostrar
su inteligencia y su capacidad de trabajo, pues ya no puede haber
pasos atrás. Veremos si son capaces de defender con garra sus
posiciones o se dejarán vencer por quienes se consideran los dueños de
México. Esta es la última oportunidad, aunque la vida continúa.



http://pedroecheverriav.wordpress.com

miércoles, 6 de junio de 2012

YO SOY 132: ROMPIENDO EL CERCO INFORMATIVO

YO SOY 132: ROMPIENDO EL CERCO INFORMATIVO

Las protestas de los universitarios de la IBERO ante la presencia de
Peña Nieto han derivado en un movimiento estudiantil que pretende
romper el cerco informativo establecido por las principales cadenas de
televisión y los diarios de la Organización Editorial Mexicana (OEM).
Se pretende informar a la ciudadanía de la parcialidad que existe en
los medios de comunicación más importantes del país y dar a conocer la
corrupción que habita en el actual sistema político. Ellos demandan
democratizar los medios de comunicación para tener una ciudadanía bien
informada sobre los principales problemas del país y los distintos
proyectos de nación que ofrecen los candidatos.

¿Qué pasó el viernes 11 de mayo en la IBERO? Las torpezas de Peña
Nieto y su equipo de campaña degeneró en una inconformidad de los
estudiantes que vino a develar que no existe esa renovación del PRI
que tanto se nos ha querido vender en los medios de comunicación. Ese
día quedó en evidencia las prácticas del viejo PRI: acarreo, compra de
votos, autoritarismo, ineptitud, manipulación de la información,
control de los medios de comunicación, etc. La marea roja que venía
ganando terreno desde las elecciones federales del 2009 se topó con
una ciudadanía crítica e intolerante al engaño.

Según el testimonio de los universitarios de la IBERO son cinco los
acontecimientos que generan el enojo antes de la aparición de Peña
Nieto en el Foro Bueno Ciudadano: 1) la llegada de estudiantes ajenos
a la universidad con propaganda de Peña Nieto que ingresan al
auditorio ocupando las primeras filas, 2) los agentes de seguridad del
candidato se colocan en la entrada el auditorio para quitar los
carteles que llevaban los jóvenes, 3) la presencia de un hombre de
traje negro que ofrece 250 pesos para no hacer preguntas críticas al
candidato, 4) Las fotos que tomaba el estado mayor presidencial a
quienes gritaban o portaban alguna consigna, y 5) La presencia de una
dirigente del PRI que coordinaba a los seguidores de Peña Nieto para
invisibilizar las protestas.

En la ponencia de Peña Nieto los estudiantes van descubriendo a un
hombre soberbio, que llega a decir "no pasa nada si no los convenzo",
un candidato que responde superficialmente las preguntas, y que
utiliza discursos prefabricados. Pero la gota que derramó el vaso
fueron sus declaraciones sobre Atenco al final del Foro, donde Peña
Nieto asume la responsabilidad de las violaciones a los derechos
humanos que se dieron en ese acontecimiento: dos muertos (Alexis
Benhumea y Javier Cortéz Santiago), 253 personas detenidas brutalmente
y 47 mujeres violadas por los policías del Estado de México. Esto
desató entre los jóvenes una indignación se expresó con el grito de
¡Fuera! ¡La IBERO no te quiere! ¡Atenco no se olvida! A tal grado que
suspendió la entrevista en la Radio IBERO y salió de emergencia de la
universidad.

Los dirigentes del Partido Verde Ecologista y del Partido
Revolucionario Institucional adelantan la interpretación de los hechos
para decir cuatro cosas: fue un grupo pequeño, no eran universitarios
de la IBERO, que eran seguidores de López Obrador y que era necesario
investigarlos para castigarlos. Lo cual generó mayor indignación entre
los estudiantes de la IBERO y por medio de las redes sociales logran
armar un video para desmentir las acusaciones: 131 alumnos responden.

La publicación de la noticia con el titular "Éxito de Peña en la IBERO
pese a intento orquestado de boicot" en la cadena de periódicos más
grande del país (OEM) generó mayor indignación entre los
universitarios que dieron seguimiento a estos acontecimientos. Un
hecho que develó el control de los medios de comunicación en el país y
mostró las prácticas del PRI del siglo pasado. Hoy gracias a las redes
electrónicas se pudo conocer esta manipulación y desatar el enojo
popular ante un PRI que no se quiere en la presidencia.

Los gritos de ¡Fuera! ¡La IBERO no te quiere! Resonaron en el corazón
de muchos ciudadanos que saben que el país se está destrozando por la
corrupción y la ambición de poder. Esos gritos se conectaron con el
deseo de justicia, el deseo de libertad, el deseo de recuperar la paz
del país. Las simpatías que ha despertado está siendo un catalizador
de la inconformidad ante la política tradicional que termina
beneficiando a unos cuantos. Fuera la ambición de poder, fuera la
imagen que engaña, fuera la soberbia que no escucha.

El movimiento "Yo soy 132" puede ser ocasión de sembrar en los jóvenes
el deseo de una nueva manera de hacer política. Más allá de las
contiendas electorales, la chispa que se ha encendido es una buena
ocasión para articular esfuerzos y crear redes que permitan conspirar
a favor de una Nación herida. La situación del país necesita de
políticos decididos a realizar los cambios culturales que reviertan la
espiral de violencia en que nos hemos hundido. Necesitamos mirar al
pasado para recuperar la sabiduría de nuestros pueblos indígenas y
mirar al futuro para imaginar el México que nuestro corazón reclama.
La gran tarea de la política es reconstruir el tejido social, y ahí la
energía y la creatividad de los jóvenes tienen mucho que aportar.

P. Jorge Atilano González Candia sj

martes, 5 de junio de 2012

Pueblos indios dan combativa y emotiva despedida a Don Juan Chávez

Pueblos indios dan combativa y emotiva despedida a Don Juan Chávez

Representantes de diversos pueblos indígenas se reúnen en Nurío,
pueblo natal del incansable luchador, para rendirle homenaje.
Gloria Muñoz Ramírez
Foto: Agustín Ruiz y Geovanni Ocampo

Nurío, Michoacán. Con el himno zapatista tocado por la banda del
pueblo, seguido por más de mil purépechas de la región con el puño
izquierdo en alto, además de representantes de diversos pueblos
indígenas del país, hoy se dio el último adiós a Juan Chávez Alonso,
luchador social, defensor de la tierra y del territorio, hermano mayor
del Congreso Nacional Indígena (CNI). Su madre, Francisca Alonso, de
93 años; su esposa, Celia Rodríguez, y sus hijos y nietos encabezaron
la ceremonia luctuosa.

Hermano Juan Chávez, hoy te decimos que las semillas que has sembrado
a lo largo de todo el país están creciendo y nos ayudan a hacer frente
a las inmensas dificultades que viven todos los territorios de
nuestros pueblos, señaló José Cruz, comunero de Milpa Alta, en el
mensaje leído en nombre del CNI. Después vinieron los saludos del
pueblo yaqui de Sonora y kumiai de Baja California. Además, los
mensajes hechos llegar de España, Francia y Estados Unidos.

La trascendencia de Juan Chávez, su espíritu combativo y su firmeza,
al no ceder un ápice a los ofrecimientos de los gobiernos en turno,
hicieron de su despedida un acto de resistencia y solidaridad. Tres
gigantescas mantas, una de los purépechas, otra del Ejército Zapatista
de Liberación Nacional (EZLN) y una más del CNI fueron colocadas en la
plaza central, frente a la jefatura de la tenencia de la tierra, donde
se le rindió homenaje después del servicio religioso.

No le llegamos a la estatura al tata Juan. No tuvimos los calzones
para seguirle el paso, por eso ahora nos deja ese compromiso. Tata
Juan vivió siempre en la lucha, jamás lo compraron. Creía en la
libertad y en la autonomía, no en los programas gubernamentales como
Oportunidades. No se dejó comprar como muchos de sus compañeros
desgraciados que se vendieron el gobierno, expresó el religioso Pancho
durante la combativa misa de cuerpo presente.

Los comuneros de Cherán, actualmente en lucha por la defensa de sus
bosques, se hicieron presentes, al igual que los de Nahuatzén y de
otras comunidades de la meseta purépecha, quienes caminaron con el
ataúd en hombros por las calles principales de Nurio, hasta llegar al
panteón comunitario, donde fue colocada encima, antes de que lo
cubriera la tierra, una bandera del EZLN recién confeccionada por
jóvenes de Morelia.

La noche anterior decenas de purépechas velaron el cuerpo, colocado en
un pequeño cuarto lleno de flores, velas y diversas imágenes. Una foto
de él con el subcomandante Marcos fue colocada al centro. Las paredes
se llenaron de carteles y recortes de periódicos de toda una vida de
lucha. Una imagen de la comandante Ramona, con quien compartió la
fundación del CNI en octubre de 1996; una cartulina con los Acuerdos
de San Andrés, que él ayudó a construir y después luchó por su
cumplimiento; fotografías de Juan Chávez en los años 70 labrando la
tierra, y muchas más de los zapatistas. Además, con su inseparable
gabán y sombrero.

Mi padre fue una persona de ideales y lucha. Siempre de defender. Fue
un hombre con buenas causas por el bien de los pueblos. Hoy tenemos un
dolor muy fuerte, porque este árbol se nos acaba de partir, expresó su
hija Margarita Chávez, quien lo acompañó en muchas batallas.

Su pensamiento político es escuchado en toda la región. Del sistema
político actual, decía, no se puede esperar nada. Destruyeron la
Constitución. Ahora las leyes favorecen al poderoso, al rico, al que
tiene el poder político. Las leyes no favorecen a los trabajadores, el
pueblo de México, las comunidades, a nuestros pueblos indígenas. A
nadie. Todo está orientado a fortalecer ganancias a los empresarios, a
los capitalistas. Para el trabajador, pura pobreza, dolor,
desesperación y sufrimiento. No hay futuro para los jóvenes o para los
niños en esas condiciones.

http://desinformemonos.org/2012/06/despedidadonjuan/

Yo también soy 132: Solalinde. Nuevo gobierno "tendrá que investigar qué ha pasado (con los migrantes)

Yo también soy 132: Solalinde

El sacerdote demanda que el futuro Presidente pida perdón a
Centroamérica por el maltrato que sus migrantes han sufrido en su paso
por México

El padre Alejandro Solalinde demandó que el próximo presidente de
México pida perdón a Centroamérica por el maltrato que sus migrantes
han sufrido a su paso por el país y como reparación planteó un plan de
desarrollo integral con el istmo.

"Lo honesto, lo que toca, es que el presidente que salga de (las
elecciones en) México le pida perdón a Centroamérica y de igual a
igual le pida perdón por ese maltrato injusto, esa tragedia
humanitaria que nunca debió haber sido", dijo Solalinde.

Señaló que aparte de la disculpa, el nuevo presidente tendrá que hacer
a modo de reparación del daño un plan de desarrollo integral con
Centroamérica buscando a los más ricos de
México como Carlos Slim.

Planteó que el nuevo gobierno "tendrá que investigar qué ha pasado
(con los migrantes) y por respeto, por lealtad a Centroamérica,
empezaremos a recorrer una a una las fosas que están en Chiapas, en
Oaxaca, en Veracruz, en Tamaulipas, en el estado de México y todos los
puntos de la República Mexicana por donde han pasado".

No obstante, recriminó que los actuales candidatos presidenciales no
se hayan manifestado sobre el tema.

"Ninguno, ninguno -enfatizó- tiene contempladas realmente políticas
públicas para los migrantes de México, los transmigrantes de
Centroamérica, los inmigrantes de todos lados y los que retornan (...)
tienen que ir a ver in situ".

El activista y defensor de los derechos de los migrantes se quejó
asimismo de que "ningún candidato, ninguno, ninguno, ha ido a mi
albergue, el único que se ha aproximado a siete kilómetros de ahí es
(Andrés Manuel) López Obrador, pero no han ido a mi albergue".

Añadió que las iglesias de la región también deben participar como
acto de reparación y de vuelta a su misión en ese plan de desarrollo
para Centroamérica.

"Hasta ahora la alta jerarquía de la iglesia católica de los países de
origen han sido la mayor parte indiferentes y no les ha importado que
salga ese gran número de sus hijos e hijas de Centroamérica", refirió.

Indicó que a pesar de que la iglesia lleva cuatro o cinco reuniones
episcopales con representantes del Caribe, Centroamérica, México y
Estados Unidos, "tiene que haber sensibilidad, tiene que dolerles lo
que sufren sus hijos".

"La iglesia tiene que ponerse las pilas también, no están haciendo lo
suyo", enfatizó.

Por otra parte, Solalinde anunció que regresará a votar a México y
sostuvo que bajo su óptica "en México hay un cambio ya, me queda claro
que los jóvenes despertaron, salieron de su letargo y pusieron punto
final al gobierno corrupto que dejó el PRI (por Partido Revolucionario
Institucional)".

Dijo que los jóvenes que han iniciado el movimiento #YoSoy132 "han
marcado un momento en el que México tocó fondo".

"Y yo me sumo al movimiento, yo también soy 132, por supuesto que sí",
manifestó.

"Y busco junto con ellos ese cambio, yo siempre he confiado y apostado
por dos sectores, los jóvenes y las mujeres, y este movimiento apenas
empieza y van a hacer maravillas, yo creo en la capacidad de los y las
jóvenes", señaló.

Añadió que "mientras no participen plenamente las mujeres en todos los
ámbitos de la vida humana y dentro de la iglesia, todos los esfuerzos
que hagan los jóvenes o quien sea, van a ser parciales, sin las
mujeres no se puede hacer nada".

El sacerdote argumentó que "el 2 de julio (día de las elecciones en
México) independientemente de que haya limpieza o no, de quien salga o
no, el cambio ya está dado".

"Y ya los jóvenes del movimiento #YoSoy132 ya están pensando en un
programa poselectoral y ahí estaremos con ellos en las mesas y en la
acción aportando y participando para hacer un México distinto, un
México incluyente que merecemos ya y que nos han negado los políticos
corruptos", apuntó.

Agregó que "también aquí en esto la iglesia tiene su responsabilidad,
casi no pensamos en ella".

"Cuando la iglesia católica mexicana está viendo que los jóvenes que
son los que más se han alejado de la iglesia, están haciendo eso por
componer las cosas en México, que pongan sus barbas a remojar",
mencionó.

"Porque también la iglesia católica mexicana va a recibir algún día un
reproche de estos jóvenes por la incongruencia, porque también (la
iglesia) se ha alejado de la misión", valoró.

Al ser cuestionado sobre cómo a pesar de ser testigo de historias de
dolor sigue teniendo fe, manifestó: "mi fe yo no la pongo en la
iglesia, yo no la pongo en el Papa, ni en los obispos, ni en la
jerarquía".

"Mi fe está bien anclada en Cristo y desde ahí amo a la iglesia, desde
ahí lucho porque todos, empezando por mi, nos identifiquemos más con
la iglesia que Cristo quiere", indicó.

"La iglesia que Cristo quiere es de un reino que no es de este mundo y
la de ahorita está bien agarrada del poder y del dinero", señaló.

"La Iglesia vive en palacios, vive en el Vaticano, viene de una
historia de la Edad Media que no quiere dejar y todos esos son lastres
estorban para salir al camino", agregó.

"Nuestra iglesia es una iglesia sentada no es una iglesia del camino
por eso no puede acompañar a la gente, ni entender a la gente que
camina, ni corre sus riesgos", concluyó Solalinde.

http://www.eluniversal.com.mx/notas/851578.html#1

lunes, 4 de junio de 2012

El documental Halcones da cuenta de la estrategia paramilitar contra estudiantes Imágenes inéditas constatan ataque planeado el 10 de junio de 1971

Foto: Archivo de Alfredo Sánchez Ariza

El documental Halcones da cuenta de la estrategia paramilitar contra estudiantes
Imágenes inéditas constatan ataque planeado el 10 de junio de 1971

Con apoyo de EU, Echeverría planeó la represión que dejó como saldo
120 jóvenes muertos

ROBERTO GARDUÑO

Ampliar la imagen Grupos policiacos observan el paso de la marcha de
estudiantes (al fondo)



El grupo paramilitar halcones, entrenado en Estados Unidos a
instancias del gobierno de Luis Echeverría Alvarez, formó parte de una
estrategia oficial para desarticular el movimiento estudiantil en
1971. Imágenes inéditas y documentos desclasificados que integran el
documental Halcones, producido por el canalseisdejulio, confirman la
participación de los hombres más cercanos al presidente de la
República en la emboscada contra la marcha del 10 de junio, donde
murieron 120 alumnos.

Hermenegildo Cuenca Díaz, entonces titular de la Secretaría de la
Defensa Nacional, y el canciller Emilio O. Rabasa son descubiertos,
junto con el embajador de Estados Unidos en México en ese tiempo,
Robert Henry McBride, como responsables del adiestramiento a los
halcones, y posteriormente partícipes en la organización del ataque a
los manifestantes, el jueves de Corpus.

Jesús Martín del Campo, quien rastreó las imágenes inéditas en Estados
Unidos y en Londres, Inglaterra; Severiano Sánchez; Francisco Ohem;
Rosa María Garza Marcué; Dalid Moncada y Alfredo Sánchez Ariza ofrecen
en el documental testimonios clave en torno al movimiento envolvente
que articularon las fuerzas policiacas, militares y paramilitares
contra los universitarios.

A lo largo del documental, producido por Carlos Mendoza y Mario
Viveros, las evidencias halladas en los telegramas que envió el
embajador McBride al Departamento de Estado de su país, descubiertos
por la académica Kate Doyle, de la Universidad de Washington; las
comunicaciones firmadas por el general Cuenca Díaz, publicadas el año
pasado, y ahora 15 minutos de imágenes nunca antes vistas y que habían
sido archivadas por la televisora estadunidense NBC dan fin al
rompecabezas histórico en el que se ubica a Luis Echeverría como
principal responsable de aquel acto contra los ciudadanos.

Avatares por la verdad histórica

Francisco Ohem fue quien recordó el hilo conductor de las nuevas
evidencias documentales: antes de iniciar la marcha de estudiantes
-del Casco de Santo Tomás al Zócalo- "me di cuenta de que había un
corresponsal extranjero que hablaba español, pero nos pedía que
habláramos en inglés".

Al correr la imagen inédita se observa a los estudiantes respondiendo
en aquel idioma:

-¿Cree usted que son libres en México?

-¡No! (el joven sonríe). No lo creemos, la mejor prueba de esto es la
existencia de presos políticos en las cárceles de la ciudad de México
y en otras ciudades del país.

En una toma posterior, otro manifestante explica su participación en
el movimiento estudiantil. "Estamos luchando por un país realmente
democrático, y tenemos que mostrar que el gobierno no es democrático.
Estamos intentando demostrar que el sistema represivo no lo hace
legalmente ni respeta la Constitución. Y estamos tratando de
desarrollar un movimiento revolucionario".

Al discurrir los minutos se observa un grupo de halcones emprendiendo
el primer ataque con varas de bambú, y posteriormente, algunos de
ellos disparando con armas largas contra los manifestantes. Al
disolverse la imagen aparecen titulares de diversos diarios que
circulaban en aquellas fechas.

Excélsior: "Marcha estudiantil frenada por grupos de choque, 6
muertos; los estudiantes iban armados, declara la procuraduría". La
Prensa: "Fracaso de agitadores". El Heraldo de México: "Trágico saldo
de la manifestación estudiantil en el DF". La Prensa: "Agresión, lo de
junio 10; fue contra el gobierno, declaró el presidente Echeverría".
Excélsior: "Las manifestaciones no deben ser reprimidas, dijo
Echeverría".

Remata con video y fotografías de la manifestación en el Zócalo de la
ciudad de México en respaldo al presidente Echeverría. Imágenes de las
mantas con las siglas de la Confederación Obrera Revolucionaria (COR):
"Echeverría, presidente de la concordia"; "Los fósiles de la
Universidad, lacra nacional"; "Los estudiantes drogadictos (cáncer
para México)".

Los 15 minutos de película -hasta ahora desconocida- ubican a los
halcones y ponen en duda la versión gubernamental de un enfrentamiento
entre grupos de estudiantes, además de que revelan la coordinación del
grupo de choque y la policía. El texto y la imagen avanzan
paralelamente.

"Este niño -se observa a un menor vestido con camisola roja- es un
elemento infiltrado que está atento a la labor de los periodistas; más
tarde se le ve informando a dos hombres que minutos después actúan
coordinadamente con la policía. En el interior de este vehículo
antimotines hay elementos que no visten el uniforme policiaco, en las
manos de uno de ellos hay un arma larga.

"Más evidencias: de la estación del Metro Normal, que había
permanecido cerrada, sale un contingente de agresores que ahí se
ocultaba. Un halcón, el símbolo más conocido durante décadas, resulta
herido durante el ataque; sus compañeros lo conducen a una patrulla, y
minutos después es trasladado a una ambulancia -se observa la
secuencia-: coordinación plena; un grupo de halcones saluda al paso de
un camión de granaderos; la complicidad que deja hacer al grupo
atacante".

En los documentos desclasificados se establece que entre enero y
agosto de 1971, el embajador de Estados Unidos en México, Robert
McBride, envió 40 telegramas al Departamento de Estado informándole de
los sucesos más relevantes en el país.

El historiador Carlos Montemayor se refiere así a tales evidencias:
"En los primeros días de su administración, Luis Echeverría, a través
de su canciller Emilio O. Rabasa, particularmente por medio del
coronel Manuel Díaz Escobar, pidió oficialmente apoyo para el
entrenamiento del grupo paramilitar conocido como halcones".

Aparece el texto donde se lee que Díaz Escobar y el teniente Fernando
Ugalde Uribe solicitan entrenamiento para los halcones. Y continúa
Montemayor:

"El entrenamiento era a elementos muy jóvenes, fundamentalmente
pertenecientes al Ejército Mexicano, y en segundo lugar, a una minoría
de diferentes cuerpos policiacos de la ciudad de México y del país; la
capacitación se dirigía sobre todo al manejo de tumultos o
manifestaciones. En este sentido, es muy importante cómo la
participación oficial de Luis Echeverría era ya clarísima en los
primeros días de su administración".

En ese entorno también se leen los nombres de los militares que fueron
entrenados, y como elemento clave aparece el memorando firmado -el 9
de junio de 1971- por el secretario de la Defensa Nacional, general de
división diplomado del Estado Mayor, Hermenegildo Cuenca Díaz,
matricula 121834.

Por medio de esa comunicación instruía al director de Sanidad Militar
para proporcionar atención médica al personal de diversos cuerpos
policiacos del Departamento del Distrito Federal que fueran
presentados heridos el 10 de junio.

Carlos Montemayor argumenta que el acto de represión del día siguiente
ya estaba previsto en el ámbito más elevado del poder. "Por si fuera
poco -dice-, también documentalmente podemos integrar otro dato
importante de la organización de los halcones: no solamente está
enterado e interesado el presidente de la República, sino también las
fuerzas armadas, porque el general Cuenca Díaz está ya adelantándose
en los sucesos represivos del jueves de Corpus y está pidiendo apoyo
logístico para los posibles heridos de las fuerzas armadas, es decir,
del grupo de choque de los halcones".

La elaboración de la estrategia inmiscuyó de forma directa al Ejército
Mexicano. En otra comunicación firmada por Cuenca Díaz, dirigida al
secretario de Comunicaciones y Transportes, Eugenio Méndez Docurro, le
solicita lo siguiente:

"Mucho agradeceré a usted dictar sus apreciables instrucciones a fin
de que la Policía Federal de Caminos, dependiente de esa secretaría a
su digno cargo, a través de sus patrullas nos informen los
desplazamientos de vehículos o transportes que conduzcan estudiantes
procedentes de los distintos lugares circunvecinos a esta capital.
Esta información es importante para conocer con oportunidad los
movimientos y concentraciones de estudiantes".

Vínculos Ejército-halcones

Todos los altos mandos policiacos que participaron en el operativo del
10 de junio eran miembros de las fuerzas armadas: el coronel Rogelio
Flores Curiel fue egresado y después director del Colegio Militar; el
coronel Rodolfo Robles Dibella, quien era director de circulación de
la Subdirección de Tránsito, egresó del Colegio Militar en 1954; el
coronel Emmanuel Guevara Torres presidía la Academia de Policía;
egresó del Colegio Militar en 1955.

En el video se destaca la movilización de las fuerzas armadas,
policías y halcones: los contingentes fueron destacados en las calles
que desembocan en la avenida de los Maestros y en el cruce de Melchor
Ocampo y San Cosme; lo tanques antimotines aguardaban a lo largo de
Melchor Ocampo mientras cinco contingentes de 200 halcones cada uno
tomaron posiciones en la retaguardia de la policía, y varios
transportes del Ejército permanecieron en las instalaciones del
Colegio Militar.

Las imágenes inéditas también confirman la connivencia entre los
conductores de los automóviles que circulaban con toda libertad en
medio del ataque del grupo paramilitar. Los halcones recibieron armas
de fuego desde los vehículos que les brindaban apoyo logístico. Sin
embargo, el mayor número de muertos y heridos fue causado por los
francotiradores que desde azoteas hicieron fuego. (Esos individuos
pueden verse en fotografías).

Además, se escucha parte de la comunicación que establecieron los
mandos con los atacantes:

-A pie fueron a atacar a los manifestantes, cambio.

-Se siguen escuchando disparos; sí, se siguen escuchando disparos, cambio.

-Se repliegan los manifestantes, ahora sobre la avenida de los Maestros, cambio.

-A qué altura, Jasso...

-A la altura de la avenida de los Maestros, cambio.

-A la México Tacuba y Melchor Ocampo acaba de llegar un camión con halcones.

-Aproximadamente 70 halcones acaban de llegar en el camión, cambio.

-A ver, infórmenme, se está replegando la columna de los estudiantes,
¿a qué altura de la avenida de los Maestros?

-Se continúan escuchando disparos en forma más persistente, cambio.

-Y las personas heridas...

-Se las llevaron de inmediato.

-¿No se las llevaron al Rubén Leñero?

-No le sabría decir, señor.

-Pero se notó que eran de sangre o... eran de madera.

-De golpes señor, de golpes de vara, de golpes.

-En combate X3, ya ha entrado en combate, ya tenemos un herido por ahí.

-Ya los están dejando pasar, todos ya están en combate, ya están en
combate, ya tenemos algunos heridos...de bala, en el estómago, cambio.

Había 105 halcones bajo el mando de los militares, que los adiestraban
y les llamaban profesores o paisanos, y eran conocidos con apodos para
encubrir su identidad. Por ejemplo, el conocido como El Ratón era el
subteniente Marco Antonio Jacques, egresado del Colegio Militar en
1967, en el área de administración; otro jefe de grupo, conocido como
El Cuco, era el subteniente José Mercado Domínguez, egresado del
Colegio Militar en el área de artillería. Un hermano de éste, conocido
como La Piedra, era el subteniente Antonio Mercado Domínguez, egresado
del Colegio Militar y uno de los soldados adiestrados en Estados
Unidos a petición del gobierno mexicano.

http://www.jornada.unam.mx/2006/06/04/index.php?section=politica&article=003n1pol