Ante la embajada más odiada de México, exigimos libertad para Mumia Abu-Jamal a los 28 años de su encarcelamiento

Ante la embajada más odiada de México, exigimos libertad para Mumia Abu-Jamal a los 28 años de su encarcelamiento

Acusamos al gobierno de Estados Unidos de mantener a Mumia Abu-Jamal secuestrado en condiciones de tortura durante 28 años y de perpetrar un constante atentado contra su vida.

Al son de tambores, un centenar de personas exigimos libertad para Mumia Abu-Jamal ante la embajada de Estados Unidos en la ciudad de México el 9 de diciembre de 2009, igual que para Leonard Peltier, los hombres y mujeres de MOVE, "los 3 de Angola", Sundiata Acoli, los 5 Cubanos, Francisco Torres, Hugo Pinnell, Ruchell Magee, Marilyn Buck, el Dr. Mutulu Shakur, los independentistas puertorriqueños, David Gilbert, Ramsey Muñiz, los presos ecologistas y todos las y los luchadores sociales que este gobierno que pretende enterrar en vida para siempre. Además, exigimos libertad para los 11,000 presos políticos palestinos que resisten la tortura y el encierro en prisiones israelíes.

Acusamos al gobierno de Estados Unidos de mantener a Mumia Abu-Jamal secuestrado en condiciones de tortura durante 28 años y de perpetrar un constante atentado contra su vida. A pesar de la evidencia de discriminación racial en su juicio, la Suprema Corte de Estados Unidos ––el tribunal más alto de la tierra–– le niega justicia y, al hacerlo, se hace partidario a estos crímenes. A pesar de la evidencia fotográfica que destruye por completo el ridículo escenario planteado por  la fiscalía de Filadelfia del asesinato del policía Daniel Faulkner en 1981, los gerentes del estado de seguridad nacional redoblan sus esfuerzos para ejecutar al periodista revolucionario. Si no logran aplicarle la pena de muerte, que no es otra cosa que el homicidio premeditado, piensan mantenerlo en cautiverio en silencio de por vida. Respaldamos la demanda para una investigación federal sobre la larga lista de violaciones de los derechos civiles de Mumia Abu-Jamal y todas las acciones necesarias para ganar su libertad.

También acusamos al gobierno de Estados Unidos de promover la prisión política y la exterminación de la lucha social aquí en México al entrenar y equipar las fuerzas militares y policiales para reprimir los movimientos sociales. Exigimos libertad para Ignacio del Valle, Felipe Álvarez, Héctor Galindo, mantenidos en una prisión de máxima seguridad con largas sentencias vengativas que en realidad son cadena perpetua, para los presos en Molino de Flores, para los compañeros recién detenidos Victor Herrera Govea y Emmanuel Hernández Hernández, y para todas y todos los presos políticos de Oaxaca, Campeche, Guerrero y el país entero. Decimos NO al Plan México y NO a la construcción de más prisiones.

El compañero Armando habló de Mumia Abu-Jamal como un compañero que apoyamos desde hace tiempo, condenado a muerte o cadena perpetua por "ser crítico en una sociedad altamente racista como Estados Unidos, que en su propio himno alardea de matar a los indígenas y que se construyó en base a la esclavitud de la gente que traían de África. La historia de Estados Unidos ha sido la esclavitud, el imperialismo, el robo de otros pueblos como lo han hecho con México. Y porque Mumia es crítico, por eso señala estas cosas, por eso está en prisión".

Al leer el ensayo de Mumia sobre Oscar Grant, cuyo asesinato por un policía del metro provocó una rebelión en las calles de Oakland al principio del año, la compañera Hilda comentó que aunque ahora oficialmente Mumia Abu-Jamal está condenado a muerte, ahora hay un gran esfuerzo para ejecutarlo y que si vida está en grave peligro. Dijo que éste ensayo es uno de muchos escritos sobre diversas temas, incluso Atenco, Oaxaca, la guerra en Irak, desde su pequeña celda en el corredor de la muerte donde no tiene contacto físico con sus familiares o amigos. Mencionó que es un paradojo hablar de esta situación justamente cuando se celebra el Día Internacional de Derechos Humanos, y también denunció las numerosas violaciones de derechos humanos en México por el ejército, cuerpo que no debe de estar andando en las calles.

Nos dio un enorme gusto tener con nosotros en el mitin el ex preso político Jacobo Silva Nogales, quien junto con la compañera Gloria Arenas Agis, acaba de ganar su libertad después de pasar diez años en prisión al argumentar que la pareja guerrillera tenía el derecho a la rebelión.  Dijo el compañero Jacobo: "¿Y quién es Mumia Abu-Jamal? La primera vez que escuché ese nombre estaba en prisión, y supe que él estaba también en prisión. Supe que era un preso político, y yo era un preso político también [...] Mumia es el espejo que da orgullo mirar porque es lo que se admira y respeta, lo que los demás somos aunque sea un poquito y en momentos excepcionales. Pero es también el espejo que se teme porque muestra lo que puede ocurrir cuando el ser y el deber se hacen uno. Espejo que se admira y se teme, eso es Mumia. Lucha admirable y sentencia de muerte, eso es, por eso refleja también a los que le han sentenciado. Refleja de ellos el miedo a un mundo mejor para los más. Por eso lo quieren muerto; por eso lo queremos vivo [...] Puede parecer difícil a veces lograr la libertad cuando se está en una prisión en que hasta los sueños se quiere impedir, pero hasta de ahí se puede salir si los sueños de afuera se suman a los de adentro […] Yo lo sé porque no hace mucho estaba en un sitio como ese y pude salir, y por eso quisiera decirle que creo que él puede conseguirlo también. Que puede, que podemos, vencer esas rejas que impiden la libertad del cuerpo, como él ha podido vencer las que impiden la del espíritu. ¡Defender a Mumia es defendernos a nosotros mismos!"http://cmldf.lunasexta.org/?q=node/15878

También estaban presentes la familia y compañer@s del   joven Víctor Herrera Govea, recién detenido en la marcha del 2 de octubre simplemente por ser joven y protestar en las calles de la Ciudad de México. Sus hermanas invitaron a todos a participar en las actividades en su apoyo y leyeron una carta que él envió al mitin, que dice en parte: "Hoy en día no sólo en México vivimos la opresión por medio del sistema carcelario; tal es el caso de Filadelfia, Pensilvania, donde desde hace [28] años tienen detenido con cadena perpetua y sentencia de muerte a Mumia Abu-Jamal, quien era reportero de los Panteras Negros [...] La manera en que se ha dado los juicios refleja el gueto que se vive en los Estados Unidos, que es el país que tiene dentro del total de la población encarcelada cerca del 42% de afroamericanos en prisión […] Una vez más nos encontramos ante el embate que damos día con día contra el sistema carcelario neoliberal, que no nos exenta del espionaje del gobierno, de sus métodos de represión y opresión hacia quien defiende la vida en colectividad como libertarios y anarquistas […] Lo que nos queda es seguir luchando por lxs presxs que tenemos en México y fuera del país como el caso de Mumia Abu-Jamal, quien ha sido inculpado por un asesinato que él no cometió […] Ante nuestras detenciones tampoco hay evidencias […] Para Mumia, todo el deseo de verlo libre. Para el gobierno, el peor de los declives".

Leímos una carta recién publicada en La Jornada de Felipe Álvarez del Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra (FPDT) de San Salvador Atenco: "A ocho años de una resistente lucha contra el invasor, opresor y asesino sistema, pido al pueblo que se mantenga en pie de lucha. No hay tortura que pueda cambiar el rumbo de nuestros ideales; podrán encadenar mi cuerpo pero nunca mi conciencia, ni podrán encadenar la dignidad y el espíritu de nuestros pueblos que luchan por lo que les corresponde. El gobierno sigue empeñado en despojarnos de lo que es nuestro y ponerlo al servicio del imperio, quitándonos nuestras tierras, nuestras aguas, el petróleo, la luz y la poca riqueza que nos queda […] Sólo los que luchan por la tierra, por los recursos naturales y la libertad pueden rescatar la independencia, la soberanía y la patria de la que tanto hablan los que a diario saquean el país. Hermanos y hermanas: ¡existen en mi corazón! Ni un paso atrás. ¡Zapata vive, el Frente sigue!"

Tomó la palabra la compañera Fili: "Mumia, se encuentran aquí muchos jóvenes que no habían nacido cuando fuiste a la cárcel. Nosotros como madres te consideramos como hijo y pedimos tu libertad. Jamás cansaremos de pedir tu libertad. Estás en un país que se dice muy avanzado. Es avanzado pero en muerte….Has resistido a un país que ha matado a nuestros pueblos […] Nos imponen tiranos en nuestros países,   pero acabaremos con estos tiranos […] Eres de nuestro pueblo, Mumia. Ya marcaste nuestra historia. Por eso estamos aquí, Mumia. Tu espíritu está en cada uno de nosotros".

Agradecemos el apoyo de la Federación de Estudiantes Campesinos Socialistas de México, que ha estado en una lucha contra los planes del gobierno para convertir las normales rurales en tan solo escuelas de capacitación técnica, incluso en Tiripetío, Michoacán y Ayotzinapa, Guerrero. El compañero Isaías del FECSM envió saludos a Mumia y dijo: "Compañeros, como Federación también hemos tenido presos, como Federación hemos sido golpeado, como Federación hemos sido torturado por parte del gobierno federal; entonces nosotros nos solidarizamos con todos que luchen desde abajo […] Hemos visto que los imperialistas se han apoderado cada vez más de nuestras libertades y de nuestros recursos. Tenemos el mismo enemigo y lucharemos contra el mismo enemigo".

El compañero Daniel de Gritos de Rabia Callejera (GRC) dijo: "Han pasado 28 años, banda. Posiblemente esta cifra en números se escucha fácil.  28 años. Pero he llegado a la conclusión de que mi madre aún era una niña cuando una persona, un pensador, un periodista  fue tomado preso. ¿Por qué? Porque sabemos que el estado les tiene miedo a esas personas que, con sus palabras, con sus miradas, con sus acciones, generan acciones que destruyan el ya mencionado. A ustedes madres que transitan por las calles y van por sus coches, yo les pregunto, ¿Y si Mumia Abu-Jamal fuera su hijo? ¿Si le hubieran quitado la libertad y si él estuviera encerrado en el corredor de la muerte pensando '¡Oh Rayos! ¡Tal vez mañana me inyectan con una jeringa y terminan con mi vida!'? Este compañero, a pesar de estar tras las rejas, de no poder ver la luz, de no poder abrazar a un familiar, se ha mantenido activo y presente en los procesos sociales—desde adentro, pero ahí ha estado. ¿Es justo dejar ver frente a nuestros ojos una vida en peligro, pruebas falsas, juicios negados, penas de muerte, cadenas perpetuas, injusticia total e impune? Y ahora la pregunta es ¿qué vamos a hacer?"

Desde Chiapas recibimos saludos de la poeta Xmal Ton, adherente a la Sexta Declaración del EZLN: "Este canto va  dedicado a todos nuestros compañeros y compañeras presos políticos en todo el Abya Yala   que es América y en todos los continentes del mundo. Gracias por su valor y su fuerza que son aliento  para nosotros y nosotras, Gracias por su espíritu en lucha que es nuestro camino   cada día, Por la liberación y sanción de todos los que luchamos por nuestra gran y sagrada madre que es la Tierra". Leímos su poema "Cuatro Palabras", dedicado a todas y todos los presos políticos y en especial al abuelo Leonard Peltier: "Cuatro palabras caen del cielo, No te pongas triste. Cuatro palabras caen del cielo,Te van a curar. Cuatro palabras caen del cielo, El sol alumbrara tu camino. Cuatro palabras caen del cielo, El agua te dará aliento. Cuatro palabras caen del cielo, La mañana está lista para ti. Cuatro palabras caen del cielo, El fuego calentará tu corazón. Cuatro palabras caen del cielo, El aire rezará para ti…." http://elenemigocomun.net/2993/x/es

Después de leer el poema la compañera Bisharú comentó: "Yo me siento muy cercana a Mumia por sus palabras, por como habla de todos los movimientos sociales. A mí me da pena a veces pensar como una persona en sus condiciones puede ser mucho más libre que los demás. Él nos ha mostrado que la libertad no se lleva nada más en los hechos sino que sus palabras nos han dado libertad y vida a muchos de nosotros".

Denunciamos los ataques contra las comunidades zapatistas y leímos una reciente carta de los hermanos Gómez Saragos, de Bachajón, Chiapas, a las organizaciones nacionales e internacionales, en la cual dicen: "[…] nosotros pertenecemos a la organización de adherentes de la otra campaña EZLN, además por estar defendiendo nuestro territorio donde el gobierno quiere dejarle a manos de los Priistas pero nosotros […] no queremos que nos quite nuestra tierra porque de ahí trabajamos para mantener nuestros hijos, es por esa razón nosotros estamos preso. Pero les agradecemos sus valiosos apoyos que nos han brindado y que aun nos siguen apoyando para lograr nuestros objetivos".

La compañera Yazmín del Chanti Ollin habló del reciente intento a desalojar este espacio ocupado y   leyó un texto escrito el 25 de noviembre de este año por Nzingha Shakur-Ali, hija del preso político, el doctor Mutulu Shakur: "[…] Mi papá tiene audiencia ante el Consejo de Libertad Condicional el 2 de diciembre. Pienso en mi familia y las familias de otros presos políticos y luchadores sociales en el mundo […] Me siento bendecida de ser parte del clan Shakur. Ser hija de un papá revolucionario es una manera muy especial de vivir. Nuestros papás pelearon, fueron encarcelados y murieron luchando por la igualdad entre los seres humanos. Nos criaron con disciplina, conocimiento, amor y respeto, no sólo por nuestra gente, sino por toda la gente. Pensamos diferente. Vemos el mundo de manera diferente. Ahora Mutulu está en Florence, Colorado, la primera prisión de máxima seguridad en Estados Unidos, también conocida como ADMAX, Supermax, o 'el Alcatráz de las montañas rocosas'. Ahí están los presos considerados más peligrosos, los que supuestamente necesitan estar bajo el control más duro. Es considerada como la prisión más segura del mundo.  Los presos están mantenidos en aislamiento durante 23 horas cada día. Esto significa que él tiene una hora diariamente fuera de su celda, solo, en un área fuertemente vigilado. Todas nuestras visitas están a través de un vidrio y él casi siempre tiene las manos esposadas. En cada audiencia, el Consejo le ha negado su libertad condicional sin causa legítima […] Me siento humilde cuando pienso en la gente como Mutulu, que vieron qué tan difícil sería su camino y aún así, decidieron levantarse y pelear en lugar de quedarse con los brazos cruzados y seguir esclavizados […] Me siento agradecida por ellos. Mi sangre está hecha de mil historias. Libertad para todos. Paz".

Al hablar de la manera en que la cárcel ejemplifica el rostro del sistema mundial capitalista, el compañero Victor del Comedor Popular del Auditorio Che Guevara dijo que para Mumia Abu-Jamal, "el sueño americano, el sueño de los blancos sólo era el sueño carcelario [...] y el Partido de los Panteras Negras sería parte de su camino en su liberación". Al citar el libro escrito por Mumia sobre los Panteras Negras dice: "Yo fui a parar a la cárcel. […] Me habían detenido por defender a mi pueblo. Me habían detenido por ser miembro del Partido Pantera Negra. Al cabo de unas semanas  me soltaron, sin un solo rasguño. Fuera de la cárcel volví a la rutina. Trabajaba en el periódico, vendiéndolo y editando artículos […] Los días eran largos. Los riesgos, importantes. Las recompensas a nuestros esfuerzos, escasos. Pero la libertad era hipnótica. Podíamos pensar, escribir y actuar con toda la libertad del mundo. Sabíamos que trabajábamos por la libertad de nuestro pueblo y nos sentíamos orgullosos de ello. El Partido nos parecía el mejor lugar del mundo donde estar." Al destacar el encuentro de Mumia Abu-Jamal con la organización MOVE, el compañero dice: "Mumia redescubre seres avocados por la libertad y una organización alternativa a la lógica de coerción y degradación del ser humano por parte del panóptico carcelario. Sólo que también está presente el sistema carcelario y sus formas de represión y sabotaje. Mumia ante los hechos genocidas por parte del sistema norteamericano sobre el movimiento MOVE no calla y denuncia la masacre". Concluye, citando un texto de Mumia: "Los policías son agentes de la voluntad de la clase dominante blanca capitalista… punto. Ni los directivos negros ni los políticos negros pueden cambiar esa realidad. Es el pueblo el que debe organizarse para defenderse, nadie lo hará por él."

El compañero Pachón de la Cruz Negra Anarquista leyó el siguiente texto: "El caso de Mumia no es algo aislado; forma parte de una estrategia de control social por parte de los gobiernos para intentar doblegar los dignos movimientos sociales y acallar a las personas incómodas. Estados Unidos es el país con mayor porcentaje de población encarcelada, de la cual la mayoría es gente de las comunidades negras o latinas. Cada vez más gente en las cárceles, eso es lo que quieren los gobiernos y las empresas privadas involucradas en la construcción y gestión de nuevas cárceles […] El ejemplo de Mumia nos debe de dar la fuerza para redoblar los esfuerzos para lograr su libertad.

  A pesar del gran problema de la falta de planta de luz, l@s compas de La Otra Cultura, siempre solidari@s, cerraron el acto con su canción original dedicada a Mumia y trajeron copias de su nuevo disco con la canción destacada y la imagen de Mumia en la portada.http://radiozapote.flujos.org/sites/default/files/mumia%20abu%20jamal.mp3

Quedaron ahí frente a la embajada varias imágenes de Mumia Abu-Jamal pintadas sobre el concreto, junto con las cenizas de una bandera de barras y estrellas.

Amig@s de Mumia, México

VIDEO: http://www.youtube.com/watch?v=3by8iAh7e3Q

México: La autonomía de instituciones (Banca Central, Instituto Electoral, Suprema Corte) es una gran farsa

México: La autonomía de instituciones (Banca Central, Instituto Electoral,
Suprema Corte) es una gran farsa
 
Pedro Echeverría V.
 
1. Felipe Calderón logró al fin deshacerse del priísta Guillermo Ortiz y
nombrar a su íntimo amigo e incondicional Agustín Carstens como gobernador
del Banco de México, cumpliendo así la gran farsa de la "autonomía" del
banco central. El Senado, compuesto por una amplia mayoría de los
derechistas PRI y PAN, sólo tendrá que ratificarlo. Y para redondear la
farsa, Felipe Calderón decidió mover al electorero mafioso Ernesto Cordero
-que en Sedesol hizo aumentar a 6 millones de pobres más (y los que acumulen
en 2009)- a la Secretaría de Hacienda, así como encargar el asistencialismo
oficial (que ellos llaman "política social") a un empresario sinaloense
Félix Guerra -senador panista con licencia- que hasta ayer se dedicaba
-versión oficial- a promover pequeñas y medianas empresas en la Secretaría
de Economía, junto al eficiente Gerardo Ruiz Mateos.
 
2. Otra vez saldrán los socialdemócratas del PRD con sus lloriqueos porque
-como vergonzante minoría- nada pueden hacer frente a la aplanadora; pero no
sería la primera ni la última vez que sólo sirvan de burla. ¿Y la
movilización de masas de la que se habló como complemento inseparable de la
vía parlamentaria? Lo único bueno para ellos es que continuarán cobrando sus
jugosos emolumentos que a fin de año superan el medio millón de pesos. Por
eso de manera continua la gente se pregunta: ¿En qué beneficia al pueblo el
sistema parlamentario si sus representantes sólo sirven para ponerse de
acuerdo para aprobar medidas contra el mismo pueblo? ¿De qué autonomía puede
hablarse cuando los funcionarios de esos organismos "independientes" son
nombrados por el mismo gobierno y los empresarios? ¿Para eso sale la gente a
votar por parlamentarios levantadedos?
 
3. Al poder político y económico nada puede escapársele de su control y a
todo lo que se llama "institución autónoma" es una gran farsa para engañar a
los ilusos y tontos. Quien tiene el poder (gobierno, dinero, ejército,
medios de información, iglesia) determina todo por la fuerza o mediante
negociaciones entre ellos mismos. A los acuerdos entre poderosos -como en la
Grecia antigua donde los esclavos no eran considerados seres humanos- se
llama democracia representativa y moderna. ¿Quién elige a los jueces de la
Suprema Corte, a los funcionarios del Instituto Electoral o al director de
la Banca central si no una junta de notables para luego ser legitimados por
los partidos políticos mediante acuerdos? Luego de la gran farsa aparecen
los medios de información que tratan de engañar al pueblo pensando en que
éste es imbécil.
 
4. Esos organismos "autónomos", inventados por gobiernos y partidos para
"dorar la píldora" que se busca hacer tragar al pueblo, sólo causan risa.
Hace algunos meses los partidos políticos -especialmente el PAN y el PRI- se
pusieron de acuerdo (sin consulta ciudadano alguna) para seleccionar a
Leonardo Valdez Zurita "equitativamente" entre más de un centenar de
candidatos a los miembros del Instituto Electoral (IFE); hace unos días, en
negociación entre Calderón y el PRI, fueron seleccionados entre cien
aspirantes a dos personajes (Arturo Zaldívar y Luis María Aguilar) para
suplir a miembros de la Suprema Corte (SCJM) y ayer Calderón escogió a su
íntimo amigo, Cartens, para imponerlo en la dirección del Banco de México.
¿Puede llamarse organismos autónomos a estas instituciones mafiosas al
servicio del poder?
 
5. Todo queda en familia, escribe Fernández-Vega, en perspectiva para 2012,
con el único mensaje claro: la fracasada política económica no se moverá un
milímetro, se mantendrá la ineficiencia de los cuates, y de paso se perfila
la sucesión, aunque quede claro que es verdaderamente misérrima la *
caballada* del calderonismo, cuando su jamelgo del ITAM, Ernesto Cordero,
uno de los responsables del vertiginoso crecimiento de la pobreza en México,
cuya única "virtud" es ser amigo del amigo, a quien debe todo tipo de
huesos: el puesto en Banobras (director de Administración Integral de
Riesgos), en la Secretaría de Energía (subsecretario de Planeación
Energética y Desarrollo Tecnológico), en la campaña electoral (coordinador
de Políticas Públicas), y ahora en lo que llaman gobierno (subsecretario de
Egresos en Hacienda y Crédito Público, titular de la Sedesol)
 
6. La economía mexicana se desploma aceleradamente; parece que sin freno
continuará por el mismo camino: carencia de inversiones, gigantescas
ganancias empresariales, funcionarios con altísimos ingresos, enorme
desempleo, salarios de hambre a los trabajadores, el ejército en las calles,
inseguridad nacional, el narco gana la guerra, intervención económica y
militar de los EEUU, represión contra la oposición real. Pero Calderón, al
mismo tiempo, ha logrado acuerdos con el PRI y los demás partidos políticos,
así como con los empresarios, para estabilizar su gobierno. Podrán quejarse
algunos legisladores (que en general terminan sometiéndose), pero la unidad
del PRI/PAN es sólida. ¿Podremos algún día, tendremos la fuerza y la
capacidad para desplazarlos del poder para que la mayoría de la población lo
asuma?
 
7. Cartens, el financista secretario de Hacienda -junto con Calderón- es el
responsable del desplome de la economía mexicana y ahora lo premian
nombrándolo en un cargo mayor. Organismos económicos internacionales han
señalado que si bien la crisis económica se registró en gran parte del
mundo, fue en México donde peor se administró, donde la medidas que se
pusieron en práctica fueron erróneas y fracasadas. Pero Calderón, como su
íntimo amigo, lo ha colocado en el Banco de México o banca nacional. ¿Serán
tan idiotas, tan hijos de puta los legisladores, para aprobar la propuesta
calderonista? Yo estoy convencido que sí, pero también que nosotros somos
peores porque hasta hoy no hemos tenido capacidad para responder como se
debe a estas políticas de la clase dominante que hacen más miserable al
pueblo. Preferimos hacer como que no pasa nada.
 
pedroe@cablered.net.mx

Cuatro frases que hacen crecer la nariz de Pinocho

Cuatro frases que hacen crecer la nariz de Pinocho.

Por Eduardo Galeano.
Uruguay.

1. Somos todos culpables de la ruina del planeta.
La salud del mundo está hecha un asco. 'Somos todos responsables', claman las voces de la alarma universal, y la generalización absuelve: si somos todos responsables, nadie lo es.
Como conejos se reproducen los nuevos tecnócratas del medio ambiente. Es la tasa de natalidad más alta del mundo: los expertos generan expertos y más expertos que se ocupan de envolver el tema en el papel celofán de la ambigüedad. 
Ellos fabrican el brumoso lenguaje de las exhortaciones al "sacrificio de todos" en las declaraciones de los gobiernos y en los solemnes acuerdos internacionales que nadie cumple.

Estas cataratas de palabras -inundación que amenaza convertirse en una catástrofe ecológica comparable al agujero del ozono- no se desencadenan gratuitamente. El lenguaje oficial ahoga la realidad para otorgar impunidad a la sociedad de consumo, a quienes la imponen por modelo en nombre del desarrollo y a las grandes empresas que le sacan el jugo. Pero las estadísticas confiesan.

Los datos ocultos bajo el palabrerío revelan que el 20 por ciento de la humanidad comete el 80 por ciento de las agresiones contra la naturaleza, crimen que los asesinos llaman suicidio y es la humanidad entera quien paga las consecuencias de la degradación de la tierra, la intoxicación del aire, el envenenamiento del agua, el enloquecimiento del clima y la dilapidación de los recursos naturales no renovables.

La señora Harlem Bruntland, quien encabeza el gobierno de Noruega, comprobó recientemente que si los 7 mil millones de pobladores del planeta consumieran lo mismo que los países desarrollados de Occidente, "harían falta 10 planetas como el nuestro para satisfacer todas sus necesidades". Una experiencia imposible.
Pero los gobernantes de los países del Sur que prometen el ingreso al Primer Mundo, mágico pasaporte que nos hará a todos ricos y felices, no sólo deberían ser procesados por estafa. No sólo nos están tomando el pelo, no: además, esos gobernantes están cometiendo el delito de apología del crimen. Porque este sistema de vida que se ofrece como paraíso, fundado en la explotación del prójimo y en la aniquilación de la naturaleza, es el que nos está enfermando el cuerpo, nos está envenenando el alma y nos está dejando sin mundo.

2. Es verde lo que se pinta de verde.
Ahora, los gigantes de la industria química hacen su publicidad en color verde, y el Banco Mundial lava su imagen repitiendo la palabra ecología en cada página de sus informes y tiñendo de verde sus préstamos.

"En las condiciones de nuestros préstamos hay normas ambientales estrictas", aclara el presidente de la suprema banquería del mundo. Somos todos ecologistas, hasta que alguna medida concreta limita la libertad de contaminación.

Cuando se aprobó en el Parlamento del Uruguay una tímida ley de defensa del medio ambiente, las empresas que echan veneno al aire y pudren las aguas se sacaron súbitamente la recién comprada careta verde y gritaron su verdad en términos que podrían ser resumidos así: "los defensores de la naturaleza son abogados de la pobreza, dedicados a sabotear el desarrollo económico y a espantar la inversión extranjera". El Banco Mundial, en cambio, es el principal promotor de la riqueza, el desarrollo y la inversión extranjera.

Quizás por reunir tantas virtudes, el Banco manejará, junto a la ONU, el recién creado Fondo para el Medio Ambiente Mundial. Este impuesto a la mala conciencia dispondrá de poco dinero, 100 veces menos de lo que habían pedido los ecologistas, para financiar proyectos que no destruyan la naturaleza. Intención irreprochable, conclusión inevitable: si esos proyectos requieren un fondo especial, el Banco Mundial está admitiendo, de hecho, que todos sus demás proyectos hacen un flaco favor al medio ambiente.

El Banco se llama Mundial, como el Fondo Monetario se llama Internacional, pero estos hermanos gemelos viven, cobran y deciden en Washington. Quien paga, manda, y la numerosa tecnocracia jamás escupe el plato donde come. Siendo, como es, el principal acreedor del llamado Tercer Mundo, el Banco Mundial gobierna a nuestros países cautivos que por servicio de deuda pagan a sus acreedores externos 250 mil dólares por minuto, y les impone su política económica en función del dinero que concede o promete.
La divinización del mercado, que compra cada vez menos y paga cada vez peor, permite atiborrar de mágicas chucherías a las grandes ciudades del sur del mundo, drogadas por la religión del consumo, mientras los campos se agotan, se pudren las aguas que los alimentan y una costra seca cubre los desiertos que antes fueron bosques.

3. Entre el capital y el trabajo, la ecología es neutral.
Se podrá decir cualquier cosa de Al Capone, pero él era un caballero: el bueno de Al siempre enviaba flores a los velorios de sus víctimas…
Las empresas gigantes de la industria química, petrolera y automovilística pagaron buena parte de los gastos de la Eco 92. La conferencia internacional que en Río de Janeiro se ocupó de la agonía del planeta. Y esa conferencia, llamada Cumbre de la Tierra, no condenó a las transnacionales que producen contaminación y viven de ella, y ni siquiera pronunció una palabra contra la ilimitada libertad de comercio que hace posible la venta de veneno.

En el gran baile de máscaras del fin de milenio, hasta la industria química se viste de verde. La angustia ecológica perturba el sueño de los mayores laboratorios del mundo, que para ayudar a la naturaleza están inventando nuevos cultivos biotecnológicos. Pero estos desvelos científicos no se proponen encontrar plantas más resistentes a las plagas sin ayuda química, sino que buscan nuevas plantas capaces de resistir los plaguicidas y herbicidas que esos mismos laboratorios producen.
De las 10 empresas productoras de semillas más grandes del mundo, seis fabrican pesticidas (Sandoz, Ciba- Geigy, Dekalb, Pfiezer, Upjohn, Shell, ICI). La industria química no tiene tendencias masoquistas. La recuperación del planeta o lo que nos quede de él implica la denuncia de la impunidad del dinero y la libertad humana.

La ecología neutral, que más bien se parece a la jardinería, se hace cómplice de la injusticia de un mundo donde la comida sana, el agua limpia, el aire puro y el silencio no son derechos de todos sino privilegios de los pocos que pueden pagarlos.
Chico Mendes, obrero del caucho, cayó asesinado a fines del 1988, en la Amazonía brasileña, por creer lo que creía: que la militancia ecológica no puede divorciarse de la lucha social. Chico creía que la floresta amazónica no será salvada mientras no se haga la reforma agraria en Brasil.
Cinco años después del crimen, los obispos brasileños denunciaron que más de 100 trabajadores rurales mueren asesinados cada año en la lucha por la tierra, y calcularon que cuatro millones de campesinos sin trabajo van a las ciudades desde las plantaciones del interior. Adaptando las cifras de cada país, la declaración de los obispos retrata a toda América Latina. Las grandes ciudades latinoamericanas, hinchadas a reventar por la incesante invasión de exiliados del campo, son una catástrofe ecológica: una catástrofe que no se puede entender ni cambiar dentro de los límites de la ecología, sorda ante el clamor social y ciega ante el compromiso político.

4. La naturaleza está fuera de nosotros.
En sus 10 mandamientos, Dios olvidó mencionar a la naturaleza. Entre las órdenes que nos envió desde el monte Sinaí, el Señor hubiera podido agregar, pongamos por caso: "Honrarás a la naturaleza de la que formas parte". Pero no se le ocurrió.

Hace cinco siglos, cuando América fue apresada por el mercado mundial, la civilización invasora confundió a la ecología con la idolatría. La comunión con la naturaleza era pecado. Y merecía castigo. Según las crónicas de la Conquista., los indios nómadas que usaban cortezas para vestirse jamás desollaban el tronco entero, para no aniquilar el árbol, y los indios sedentarios plantaban cultivos diversos y con períodos de descanso, para no cansar a la tierra.
La civilización que venía a imponer los devastadores monocultivos de exportación no podía entender a las culturas integradas a la naturaleza, y las confundió con la vocación demoníaca o la ignorancia. Para la civilización que dice ser occidental y cristiana, la naturaleza era una bestia feroz que había que domar y castigar para que funcionara como una máquina, puesta a nuestro servicio desde siempre y para siempre. La naturaleza, que era eterna, nos debía esclavitud.

Muy recientemente nos hemos enterado de que la naturaleza se cansa, como nosotros, sus hijos, y hemos sabido que, como nosotros, puede morir asesinada. Ya no se habla de someter a la naturaleza, ahora hasta sus verdugos dicen que hay que protegerla. Pero en uno u otro caso, naturaleza sometida y naturaleza protegida, ella está fuera de nosotros. La civilización que confunde a los relojes con el tiempo, al crecimiento con el desarrollo y a lo grandote con la grandeza, también confunde a la naturaleza con el paisaje, mientras el mundo, laberinto sin centro, se dedica a romper su propio cielo.+ (PE/El Grano de Arena)

Nota. El Grano de Arena, informativo electrónico de Attac, es editado por Susana Merino.

Ahora privatizan hasta el agua

México SA

Otra abominación: ahora privatizan hasta el agua

En manos de una empresa privada, los datos de todos los mexicanos

Carlos Fernández-Vega

E

n el horno de la ignominia se cocina el platillo que daría la puntilla a la propiedad estatal en materia energética –petróleo y electricidad, especialmente– y transformaría un derecho fundamental de los mexicanos –el acceso al agua– en negocio adicional para el gran capital. El chef no es otro que el malogrado Felipe Calderón y sus pinches –ayudantes de cocina–, los siempre dispuestos prianistas, a quienes, como en tantas otras ocasiones, se les queman las habas por servir el guiso en la mesa del patrón y así redondear tres desastrosas décadas privatizadoras sin beneficio alguno para los que pagan el festín, quiéranlo o no.

Ante su ostentosa incapacidad creativa, el grupo en el poder, el cual ya ni siquiera se toma la molestia de intentar alternativas medianamente convincentes, cómodamente decidió trasladar su obligación y responsabilidad legales al gran capital y ceder el manejo y usufructo de lo que queda de bienes nacionales (contratos a 50 años), pero reteniendo para los mexicanos el costo de los previsibles fracasos económico-financieros por venir. La experiencia Fobaproa no les dejó nada. De hecho, 30 años de sonados fracasos y nulos resultados de privatización a ultranza han sido insuficientes para intentar caminos alternativos.

Como denunció La Jornada en su edición dominical (Andrea Becerril, nota principal), "todo está listo para que senadores de PRI y PAN aprueben este lunes (hoy) en comisiones el dictamen de la nueva ley de asociaciones público-privadas, propuesta por Calderón, reforma que abre la puerta a la privatización total de los servicios que presta el Estado, entre ellos el de la electricidad… Hay gran prisa por sacar de inmediato esa iniciativa presidencial, que se presentó en el Senado el pasado 10 de noviembre, e incluso hay ya un dictamen, elaborado por el presidente de la Comisión de Comercio, el priísta Eloy Cantú, (quien) había citado a reunión de comisiones unidas el jueves pasado, pero la denuncia (…) hizo que la decisión se pospusiera unos días… De nuevo priístas y panistas pretendan dar fast-track a una reforma lesiva para los mexicanos, ya que por la puerta de atrás se quiere avanzar en la privatización de los servicios de energía eléctrica, agua y seguramente también el petróleo… El dictamen es copia casi íntegra la iniciativa de Calderón, que prácticamente se aprueba en sus términos, porque los cambios son mínimos… Es un riesgo permitir a empresas extranjeras firmar contratos con el gobierno federal para realizar todo tipo de obras y servicios, pasando incluso por encima de lo que señalan otras leyes nacionales y la propia Constitución…".

Pues bien, ése es el camino seguido a lo largo de tres décadas (con los resultados conocidos y padecidos por los mexicanos), pero les faltaba el moño. Por esa ruta transitaron puertos, aeropuertos, telecomunicaciones, ingenios azucareros, bancos, satélites, ferrocarriles, aerolíneas, fertilizantes, guarderías, cementeras, cigarreras, minas, empresas refresqueras, inmobiliarias, químicas, textiles, armadoras, madereras, papeleras, pesqueras, del acero, de la construcción, hoteles, etcétera, etcétera, y, poco después, muchas de ellas fueron rescatadas con recursos de la nación, para, una vez saneadas, retornar al sagrado rebaño de la iniciativa privada.

A cada privatización la misma cantaleta: es intolerable un Estado obeso; mejor lagran capacidad administradora del capital privado; con la venta ya no desviaremos recursos públicos; por el contrario, utilizaremos el ingreso de la enajenación para atender las necesidades sociales de los mexicanos: los dotaremos de infraestructura, mejoraremos sus niveles de bienestar; crecerá la economía, habrá empleo, aumentará el salario, mejorará el poder adquisitivo, se repartirá la riqueza. Habrá desarrollo.

A la vuelta de 30 años, la economía se mantiene igual de estancada que de privatizada; no hay empleo, los salarios son de hambre, medio millón de mexicanos cruzan la frontera anualmente en busca de mejores condiciones de vida, la informalidad avanza a paso galopante, 55 millones de pobres sobreviven en el país, el gobierno es más obeso, oneroso e inútil que nunca y la concentración del ingreso y la riqueza es abominable. En 30 años se privatizó todo, reduciendo al gobierno a una mera oficialía de partes al servicio de los intereses privados, y al inquilino de Los Pinos a un mero velador, mientras los mexicanos incrustan la nariz en el vidrio del aparador para ver comer a los barones. Y por si fuera poco, las finanzas públicas quebradas, en su peor crisis de las últimas tres décadas (Carstens dixit).

¿Es ése el prometido paraíso privatizador?

Las rebanadas del pastel

También las pensiones; "hace poco más de tres meses acudí a solicitar mis aportaciones al Sistema de Ahorro para el Retiro, que administra Pensionissste. Pues bien, transcurrido ese plazo los recursos aún no me han sido depositados. Lo paradójico no es la ineficiencia de este organismo, sino que los fondos de mi cuenta, de mi dinero, no me han sido depositados en razón de que no han tenido la autorización de Procesar SA de CV, una empresa externa al ISSSTE y al Fovissste, e incluso al mismo gobierno federal, que es la que administra y opera ¡la base de datos nacional del SAR!, la cual incluye a los que están también en el IMSS. Es decir, los datos confidenciales, privados, de todos los empleados y trabajadores del país ¡los tiene una empresa privada! Una compañía que, además, tiene facultades de decisión. Y yo que pensé que el IFE y el gobierno federal, a través de la Secretaría de Gobernación, eran los garantes de cuidar la confidencialidad de nuestros datos y de decidir sobre su uso de acuerdo con la ley. Pues parece que no. ¡Ah!, por cierto, en el consejo de administración de Procesar se encuentran, entre otros, Gerardo de Prevoisin R. de T., así como otra persona muy conocida, Óscar Medina Mora Escalante, quien al parecer aún está en la Afore Banamex junto con su hermano Manuel. Sólo como un dato estadístico: Pensionissste, que es un tipo de Afore sui generis –dado que es un órgano desconcentrado del ISSSTE– maneja alrededor de 60 mil millones de pesos de millones de trabajadores al servicio del Estado. Me pregunto, cándidamente, si en este gran negocito privado de manejo de información confidencial las secretarías de Hacienda y de la Función Pública, el IFAI, no tendrían que intervenir para resguardar nuestra información y recursos" (Ricardo García Ortega, chispolito@prodigy.net.mx).

cfvmexico_sa@hotmail.com • mexicosa@infinitum.com.mx

De la socialdemocracia y los capitalismos de Estado a la Izquierda

De la socialdemocracia y los capitalismos de Estado a la Izquierda

Rebelión

Izquierda es una palabra que, a fuerza de mal uso y de abuso, como ocurre con democracia, socialismo, justicia e igualdad, parece haber perdido todo sentido e introducir una cierta ambigüedad cuando se trata de explicar los procesos sociales y las identidades políticas. Esto revela los permanentes intentos de sustitución del lenguaje que buscan levantar una cortina de humo sobre la realidad, esconderla o disfrazarla en vez de ponerla en evidencia. En ese empeño, vaciar las palabras de su contenido, sustituirlas por fraseología hueca o pervertir su sentido, daña la capacidad de comunicación del ser humano, introduce la confusión, opera una suerte de asimilación de contrarios. "Hoy resulta que es lo mismo, ser derecho que traidor", escribía Enrique Santos Discépolo. En vez de pueblo se habla de gente y en vez de izquierda de progresismo. ¿Se trata de lo mismo o se intenta confundir la significación de étimos diferentes y hasta contrarios?

¿Qué entendemos por izquierda, democracia, ciudadanía, socialismo, proyecto y transformación? Nadie quiere escuchar o leer más recetas. Sería iluso, después de las lamentables desviaciones constatadas en el siglo XX, persistir en tratar de elaborar fórmulas rígidas para interpretar e intervenir la realidad, o pretender poseer la verdad absoluta y conocer al dedillo el correcto camino a seguir. Otra cosa es tener convicciones, principios y proyectos así como la voluntad de llevarlos a cabo, y verificar cada día, contrastando el pensamiento a la realidad, la adecuación del primero a la segunda. Tal método, enraizado en la práctica política, en la profundización y en la extensión permanente de los derechos de cada cual, debiese acercarnos a la verdad. Para ello, el tiempo siempre es ahora. Y los interpelados siempre seremos nosotros.

Las viejas ideologías de izquierda producen desazón, desconcierto y hasta rechazo entre quienes, a falta de un aggiornamento doctrinario convincente, no sintonizan con el siglo XXI, no logran entender la sociedad real tal cual es, ni pensarla como pudiese o debiese ser. Hubo momentos en que el camino parecía más fácil porque había modelos que seguir o de los cuales inspirarse. Modelos que, desafortunadamente, no llevaron a buen puerto. Hay dos ejemplos de aquello que me parecen esclarecedores. De una parte el capitalismo de Estado, el mal llamado "socialismo real" que no era real ni era socialismo. De la otra la socialdemocracia que terminó negando la democracia y lo social.

En un principio el socialismo se expresó en una serie de teorías que, aun cuando describían muy realistamente los males que derivaban de las desigualdades producidas por la sociedad capitalista, señalaban de manera muchas veces abstracta o "utópica" los posibles remedios. Estas doctrinas socializantes arrancaron de las ideas del igualitarismo y la fraternidad que nacieron con la Revolución francesa. Así, durante el siglo XIX el socialismo agrupaba a un conjunto de doctrinas que se oponían al individualismo característico de la teoría económica clásica y que proponían una mayor injerencia del Estado, o de lo colectivo, en la economía como único mecanismo para garantizar la justicia social. En Inglaterra, Robert Owen intentó traducir un ideal abstracto de rescate social en un auténtico programa político cuyo "brazo armado" consistía en la asociación cooperativa de los productores, mientras que en Francia, Charles Fourier y Saint-Simon propusieron formas asociativas y cooperativas entre capital y trabajo y entre asociaciones de solidaridad y de reivindicación social. También hubo propuestas de reorganización revolucionaria más directamente políticas, como la de Auguste Blanqui, quien acentuaba la autogestión en el proceso productivo.

Polemizando con estas respuestas al capitalismo en pleno desarrollo y a sus desastrosas consecuencias para el proletariado, Karl Marx desarrolló su teoría acerca del socialismo sobre bases denominadas "científicas" a través del estudio de las contradicciones internas del capitalismo adjudicándole una importancia vital a la manifestación explícita de los intereses opuestos de las clases sociales, y un papel protagónico a la clase obrera en la superación del capitalismo como modo de producción. Es así como nace la distinción entre socialismo utópico y socialismo científico.

Sucesivamente el pensamiento de izquierda se fue construyendo en el capitalismo, desde el capitalismo, en paralelo al desarrollo del capitalismo. Siempre parecía haber respuestas, diversas, contradictorias, y a veces claramente antagónicas, pero siempre era posible encontrar guías para la transformación.

Hoy el cuadro es distinto. Hoy no hay modelos, y eso no es necesariamente negativo. En la historia de las ideas de izquierda aflora como uno de los principales puntos de inflexión la caída del muro de Berlín en 1989. La principal importancia de los sucesos derivados del derrumbe de los llamados "socialismos reales" (que no eran más que capitalismos de Estado), radica en que ese proyecto representó el símbolo más importante de la realización política que impulsaba la izquierda vetusta. Si esa forma de "socialismo" fracasó, el capitalismo, por el contrario, no triunfó: los problemas que este último engendra permanecen, se agudizan. Se trata justamente de los problemas de justicia social que la utopía comunista pretendía resolver por medio de un sistema que aseguraba el pan a cambio de la negación de la libertad.

El capitalismo agónico de la actualidad pretende asegurar la libertad a cambio de la negación del pan. Sobre la actual crisis del socialismo, el cientista político Norberto Bobbio ofrece una aguda reflexión: "el dramatismo sin precedente de estos eventos está en el hecho de que ocurrió la crisis de un régimen o la derrota de una potencia invencible. Aconteció lo contrario en forma que parece irreversible: la transformación total de una utopía, una de las más grandes utopías políticas de la historia (exceptuando la utopía religiosa) en su exacto contrario; (esta utopía) empujó a enteras masas de desheredados a la acción violenta, induciendo a hombres de alto valor moral al sacrificio de la propia vida y a afrontar la prisión, el exilio y los campos de exterminio".

En la actualidad, ninguno de los grandes problemas sociales y políticos para los que el socialismo y el comunismo aparecían como alternativas ha encontrado solución. Lo que deja la cuestión del capitalismo como un desafío propio del presente siglo. La Izquierda de hoy debe reconstruir sus bases doctrinarias. Por ningún motivo debe caer en los peligrosos revisionismos que ya conocemos, sobretodo con sus vertientes más "renovadas". Los principios que nos orientan son los mismos. El capitalismo se ha transformado, intenta sobrevivir, volver a imponerse sin contrapeso. Nosotros debemos proponer nuevas herramientas para interpretarlo y superarlo. Bajo pena de perder el siglo XXI.

Izquierda, como concepto y espacio de lucha, permite enfrentar el futuro con una identidad clara, sin ambigüedades. Pero requiere ser redefinida. Recuperar su potencia original, la brillante promesa del desarrollo inmoderado de las libertades. Un buen punto de partida puede ser la definición que nos brinda Karl Polanyi en su ya clásico libro "La Gran Transformación", donde plantea al socialismo como "la tendencia inherente en una civilización industrial a trascender al mercado autorregulado subordinándolo conscientemente a una sociedad democrática. Es la solución natural para los trabajadores industriales que no ven ninguna razón para que la producción no sea regulada directamente y para que los mercados no sean más que un aspecto útil pero subordinado de una sociedad libre"(1).

Esta visión implica unas premisas bastante profundas, tiene su particular forma de observar la democracia, el mercado, la producción y la autonomía de los grupos subalternos. Polanyi se refiere a los obreros industriales. Hoy la izquierda debe ampliar ese concepto a las múltiples manifestaciones de lo que puede ser categorizado como los grupos productivos-subalternos, que incluye el amplio espectro de trabajadores de servicio, indígenas, estudiantes, el vecino, etc.

La izquierda vista como la expansión incesante de espacios democráticos en el proceso productivo (el control democrático del lo que producimos, el cómo producimos y cómo distribuimos los excedentes de esa producción social) es algo que va más allá de lo que tradicionalmente se entendía por socialismo o comunismo: la estatización de los medios de producción, y su explotación bajo la Planificación centralizada de un aparato burocrático. Lo anterior no es una idea nueva: desde la socialdemocracia hasta el anarquismo han renegado de esa posición. Quizás lo nuevo sería el cómo entendemos esta democratización de la esfera económica y nos diferenciamos de lo que vendrían a ser falsas dualidades dentro del campo de la izquierda (dualidades que nos obligan a tener: leninismo o socialdemocracia, planificación centralizada y burocrática o economía social de mercado, en fin el comunismo o la socialdemocracia).

Eric Olin Wright(2) plantea que el socialismo habla del control social de los espacios productivos y reproductivos de la sociedad, el control mediante procesos deliberativos de los espacios político-económicos que constituyen los grandes núcleos de poder social actual. En este sentido, ejemplos como el ya clásico Presupuesto Participativo de Porto Alegre, las Juntas del Buen Gobierno por parte del EZLN en México, las experiencias de los piqueteros de fábricas autogestionadas en Argentina, lo que ha sido Wikipedia como enciclopedia cibernética libre y gratis, el movimiento del software libre, serían ejemplos de lo que es la constante apropiación social de sus espacios de producción y reproducción.

No sólo eso, sino que esos mismos actos niegan activamente el principio de la mercantilización , dándole un sentido diferente a la producción, a los espacios sociales, a Internet, generando desde la propia base un tejido social que es esencialmente crítico. Una economía de mercado se sustenta en la transformación de los pilares mismos de cualquier sociedad (hombre-naturaleza-medios productivos y sus interrelaciones) en mercancías, o sea, una economía de mercado no puede existir sin una sociedad de mercado, donde el hombre pasa a ser fuerza de trabajo (una mercancía), la naturaleza pasa a ser un bien transable (otra mercancía) y los medios productivos se privatizan, o sea, la estructura social se organiza al ritmo de la necesidad de acumulación, la esfera económica se desarraiga de las instituciones sociales, y más aún, hegemoniza tales espacios, transformando las bases de la sociedad en lo que Polanyi definiera como "mercancías ficticias" (el hombre, la Naturaleza).

Lo que implica el control social (principio democrático fundador de la izquierda) es "desmercantilizar" estos espacios democratizándolos, o sea, negar positivamente el modelo desde sus propios pilares. Bajo esta perspectiva la izquierda no puede ser un programa constituido previamente (una especie de "ladrillo" pero de la Izquierda), en un conjunto de políticas públicas nacidas desde el Estado para la ciudadanía pasiva, ni una estrategia para conquistar el Estado ("la izquierda no yace en un proyecto de ley" afirmaba genialmente Gramsci).

La izquierda también tiene un lazo profundo con la democracia, y si es así, también con la necesidad de hacer que la democracia supere los procedimientos formales y llegue a las bases materiales de las relaciones de poder actuales. Eso es así por la convicción de que, como afirman Antonio Negri y Félix Guattari (3), "no hay democracia posible sin la solución del problema del trabajo y del dominio. Toda forma de gobierno democrático debe ser también una forma de liberación de la esclavitud del trabajo, una nueva organización libre de la cooperación productiva". Hemos hablado de negación-positiva de los procesos mercantiles.

Con esto me refiero a que, la sociedad de izquierda no es un Estado al cual llegar, sino que, parafraseando a Marx y Engels, es un proceso que niega y supera la realidad. Es un proceso activo en el cual nuestras acciones generan espacios alternativos, la propia manifestación es un proceso de autoafirmación. Por ejemplo, las manifestaciones homosexuales no son sólo para exigirle al Estado determinado proyecto de ley, son manifestaciones que en sí mismo son liberadoras. Sus atuendos, expresiones, sus acciones y su forma de mostrarse ante la sociedad, son en sí mismas emancipadoras (al momento de enfrentarse ante la sociedad, asumen su condición y perseveran en su ser). Ese tipo de expresiones auto afirmativas son las que interpreto como negación positiva, y se basan en que en el mismo proceso de acción política se generan los espacios liberadores.

Con el énfasis en estas experiencias auto afirmativas como acción política queremos distinguirnos de los sectores de la Izquierda vetusta que ven la movilización, las protestas y las acciones sociales sólo en términos instrumentales, como medios para alcanzar un objetivo deseado (generando una división entre los sujetos que asumen el rol de medios y los que piensan en los fines) (4).

¿Cómo categorizar lo anterior? ¿Qué somos: revolucionarios, reformistas? ¿Leninistas, socialdemócratas? en última instancia "¿Reforma o revolución?". Ni lo uno ni lo otro, sino todo lo contrario. Una de los temas esenciales que como impulsadores de lo nuevo debemos sacar de nuestros hombros son las ahora falsas dicotomías de las izquierdas del siglo XX.

Estas obligaciones a categorizarnos entre dualidades han dejado de lado alternativas que hoy consideramos más creativas (siendo, en su esencia, mucho más radicales que aquellas alternativas que nos proponían). ¿Queremos reformas o quiebre radical? ¿Extremistas o moderados?

Ante esto proponemos (con toda la irresponsabilidad posible) un fuerte "éxodo" de sus alternativas y parámetros. Tal como Paolo Virno (5) planteara, "en lugar de afrontar el problema eligiendo una de las alternativas posibles, se cambia el contexto en el cual se inserta el problema. El "exit" consiste en una inversión desprejuiciada que altera las reglas del juego y hace enloquecer la brújula del adversario" .

Nuestro "éxodo" cambia sus parámetros y rechaza sus dicotomías. Más aún, y a pesar de lo extraño que parezca, considero que las alternativas categorizadas como reformistas o revolucionarias guardan en su esencia, un acuerdo implícito, un consenso tácito. Este consenso yace en ver al Estado como el medio necesario para, desde sus aparatos, realizar las transformaciones. La promesa leninista era "apoya la toma violenta del Estado para que desde allí, nosotros, el Partido-Vanguardia hagamos las transformaciones necesarias", mientras que la promesa socialdemócrata es "vota por nosotros (Partido o Coalición) para las elecciones de tus representantes ante el Estado, para que, desde allí hagamos las transformaciones necesarias".

Su propuesta guarda dos premisas: 1. El sujeto social es esencialmente pasivo, apoya o vota para que una elite (revolucionaria o burocrática) haga las transformaciones. 2. Las Transformaciones se hacen desde el Estado hacia abajo, no desde abajo hacia el Estado (6). 

Estas dos premisas son puestas en duda por nuestra perspectiva. Ya he planteado que nuestra propuesta guarda relación con las prácticas auto afirmativas, con el énfasis en el carácter "social" de la Izquierda, que pone su luz en la necesidad de que los propios grupos subalternos comiencen a tomar poder en sus espacios, desmercantilizando sus espacios mediante sus propias acciones. Sólo de esta forma podemos comenzar a construir las bases sociales, políticas y de poder que puedan a largo plazo, generar tal tejido social que sea capaz de llevar en sus hombros la transformación absoluta del capitalismo hacia el socialismo.

En este sentido, lo que buscamos es generar un "contrapoder" en una estructura social, construir el clima de una dualidad de poder; el poder democrático-popular contra el poder centralista-mercantil. Esta estrategia (que es un fin en sí mismo) se acerca mucho al grito en el desierto que dio Antonio Gramsci cuando criticaba desde la cárcel fascista, tanto a los maximalistas como a los reformistas de la Izquierda italiana. Su propuesta de cambio de estrategia de la "guerra de movimientos" a una "guerra de posiciones" se centra en las nuevas realidades de las sociedad occidentales, donde los centros de poder existentes en la sociedad civil hacían de ésta una compleja red donde confluían poderes y saberes que en conjunto construían una hegemonía sobre los grupos subalternos (haciendo así al Estado un Poder recubierto de múltiples poderes en la esfera de la sociedad civil, la esfera política rompe los marcos liberales del Estado, insertándose en la sociedad civil).

Estos poderes y saberes se centraban en el desarrollo de nuevas instituciones de construcción de verdades (Escuela, Universidades, Iglesias, Medios de Comunicación, Centros Culturales, etc.) y de la mercantilización total de la sociedad (la sumisión real del trabajo al capital, el momento en que, parafraseando a Negri, la sociedad misma deviene en fábrica), donde tanto el individuo como su entorno devienen en mercancías (recordemos que para Gramsci la esfera productiva es el momento donde se inicia la hegemonía), generando la Hegemonía (entendido como el consenso básico que sostiene la estructura social) de un grupo social dirigente y dominante. Una elite político económica no sólo es dominante (posee el monopolio de los medios de producción y destrucción) sino que es, ante todo, dirigente, impone su visión de mundo ante el resto de la sociedad donde construye los pilares sociales sobre los que establece su dominio.

Luis Casado, en su Lingua Comoediae Chilensis (7), analiza como en Chile por ejemplo, los políticos, los hombres de negocios y los medios de comunicación han transformado la lengua castellana en un instrumento de dominación económica y en un sedativo político. Si Gramsci consideraba aquella situación, también consideraba que la Izquierda debía tener una estrategia apta para esas nuevas condiciones. Ante esto, planteó la estrategia de la "guerra de posiciones" que consiste, según nuestra perspectiva, en la necesidad de (re) construir un tejido social desde las propias bases sociales (desde las Escuelas, universidades, espacios urbanos, fábricas, medios de comunicación, etc.) para construir una multitud contra hegemónica (antes de ser dominante, antes de la toma del Estado, como planteó Gramsci).

Esta multitud contra hegemónica se sustenta en sus propias instituciones democráticas de base, tiene su propia institucionalidad, que minan al Estado y a la propiedad privada desde los propios espacios locales (desde sus cadenas más débiles, las comunas, como lo es el ejemplo de Porto Alegre o de las Juntas de Buen Gobierno Zapatista). Esas acciones, que se institucionalizan en "poder popular" es el poder democrático (contra hegemónico) que se impone desde las bases, las raíces, los pilares del poder centralista-mercantil.

Esta estrategia rompe con la dicotomía Revolución-Reforma, ya que no cree en la estrategia de los dos pasos, por el contrario, considera la necesidad de democratizar los espacios sociales para luego, y con la fuerza acumulada de una nueva urdimbre social, tomar al Estado (previamente democratizado por las acciones locales).

¿Sirve de algo por lo tanto tomar espacios del Estado, tener concejales, alcaldes, diputados, senadores?, ¿no estaremos reproduciendo un discurso "autonomista" o anarquista? No, no somos ni comunistas, ni anarquistas, ni autonomistas, ni socialdemócratas, somos de Izquierda. Consideramos que construir un contrapoder democrático y de base, requiere del fuerte apoyo de instituciones estatales, de su apoyo técnico, institucional y jurídico. No se pueden mantener o perpetuar espacios deliberativos si no están institucionalizados, y para eso necesitamos el apoyo de políticas públicas que sustenten estos espacios. Pero como izquierdistas, debemos tomar estas políticas para aumentar y profundizar la democracia popular y de base (para conquistar nuevas trincheras), ya que como afirma conscientemente André Gorz (8) "No hay instituciones o conquistas potencialmente anticapitalistas que, en un periodo largo, no sean erosionadas, desnaturalizadas, reabsorbidas, vaciadas de todo o parte de su contenido si el desequilibrio que su aplicación origina no se explota, a partir del momento en que se manifiesta, mediante nuevas ofensivas."

Así, nuestra perspectiva de izquierda y hay que ser enfático, no es un metadiscurso, un gran proyecto que debamos implantar en bloque, sino un proceso de constante democratización de los espacios que determinan nuestra existencia. Pero estas prácticas no son revolucionarias directamente (no ponen en jaque directamente la estructura social), pero sí minan sus pilares. La población no aceptará el socialismo si no lo ve como un fin próximo, posible, que se estén dando las premisas para su realización y siendo parte de este proceso de realización.

La izquierda, el socialismo y la "conquista del poder" son términos abstractos si no pasan por objetivos intermedios, por objetivos parciales que sean sensibles directamente a la población y que permitan, mediante sus soluciones locales "auto afirmativas", vivir el ser de izquierda como una realidad ya en acción.

Pero estas prácticas no son reformistas necesariamente, ya que por un lado se plantean cambios tendientes a desmercantilizar los espacios sociales (barrios, comunas, escuelas, fábricas, medio ambiente) y por otro, se plantea devolver las decisiones sobre el cómo administrar esos espacios a la propia sociedad, con el fin de ampliar esos espacios deliberativos, de reconstruir redes, tejidos, urdimbre, en fin, un nuevo poder popular.

Así, las reformas que se proponen encierran en sí mismas una potencia de transformación radical en la medida en que permitan ampliar el campo de decisiones de la sociedad sobre sus espacios, de otra forma, aquellas reformas sólo perpetuarán el poder establecido.

Cuando decimos que debemos repensar totalmente la izquierda hacemos fuerte hincapié que hay cosas que debemos rescatar del pasado. La izquierda, expresada en los modelos socialistas y comunistas, es esencialmente moderna creo yo más que por su presunción científica, porque afirma la capacidad de un sujeto, cualquiera sea este, de construir su historia.

Para las visiones mas cientificistas de estos modelos, existen ciertas leyes de los cambios y las transformaciones de la sociedad, pero existe también la capacidad humana de actuar sobre la sociedad y esas leyes. En ese principio es que seguimos sosteniendo una teoría que no implica contradicción entre discurso y práctica.

Nuestro nuevo proyecto no debe ser un proyecto global de contenidos específicos, es decir una serie de medidas que definen lo que es el socialismo, como se acostumbraba a pensar. Sino que supone un largo proceso que no tiene hoy por hoy un punto fijo de llegada.

No nos importa asociarnos políticamente a grupos heterogéneos y de distinto origen. No nos importa que haya socialistas mezclados con ex comunistas, políticos teóricos revueltos con partidarios de la lucha armada, simpatizantes trotskistas, asociados con jóvenes maoístas y fidelistas. Nosotros queremos un Partido de la IZQUIERDA en donde se puedan fundir distintas ideas, teorías y tendencias sin exclusiones con la sola condición que propicien el cambio social y la construcción de una sociedad, en la cual el interés social esté por encima del individual.

- El autor es coordinador de la candidatura presidencial de Jorge Arrate y presidente del Partido de Izquierda (PAIZ).

Notas.

1. Polanyi, Karl, "La Gran Transformación", Editorial Fondo de Cultura Económica, segunda edición en español, 2003, p. 294.
2. Wright, Erik Olin; Fung, Archon, "Deepening Democracy: institutional innovations in empowered participatory governance" Editorial Verso, 2003.
3. Negri, Antonio; Guattari, Félix, "Las Verdades Nómadas & General Intellect, poder constituyente, comunismo", Editorial Akal, serie Cuestiones de Antagonismo, 1999, p. 20.
4. Todo el tema de la autoafirmación como acción política está muy bien expuesto (aunque a veces se cae en posiciones que podemos catalogar de anarquistas) en Raúl Zibechi, "Genealogía de la Revuelta" Editorial FZLN, 2004.
5. Virno, Paolo, "Gramática de la Multitud", Editorial Colihue, 2003, p. 72 .

6. Lo anterior se centra en la categorización de Immanuel Wallerstein sobre la estrategia tradicional de la Izquierda "de dos etapas", tal como afirma, "La estrategia de la izquierda desarrollada durante la segunda mitad del siglo XIX y vigente hasta que fue más o menos rechazada en el último tercio del siglo XX (simbólicamente, podríamos hablar del período 1848-1968), fue, evidentemente, la denominada estrategia en dos etapas: primero, obtener el poder estatal; después, transformar el mundo" en "Una Política de Izquierda para una época de Transición" en Revista Iniciativa Socialista, número 64, primavera 2002.

7. Casado, Luis (2009), Lingua comoediae chilensis, Ed. El Afilador. Santiago de Chile.

8. Gorz, André, "Estrategia Obrera y Neocapitalismo", editorial ERA, 1969, p. 205.

Desfiladero

Esta página le ha sido enviada por <cabrera231_s@gmail.com> con el siguiente mensaje:

Desfiladero

Por miedo a Elba Esther, Lujambio censura a Latapí

Jaime Avilés

Al someterse a una tomografía que buscaba otra cosa, el ex sacerdote jesuita, filósofo, sociólogo e investigador especializado en temas educativos Pablo Latapí Sarre supo que le habían crecido tumores malignos en un pulmón y en el hígado, pero decidió no recurrir a la radio ni a la quimioterapia, por considerar que tengo 82 años y he vivido una vida llena de satisfacciones, por lo que debo ya aceptar mi muerte, y porque quiero morir con dignidad, sin subordinar mis últimos días a los tratamientos médicos que, a lo más, en mi caso, prolongarían mi vida unas semanas o meses.

La noticia lo sorprendió a finales de diciembre de 2008. En mayo de ese año había publicado Andante con brío. Memoria de mis interacciones con los secretarios de Educación. Por eso, al descubrir que estaba en las garras del cáncer y le restaba poco tiempo, resolvió escribir un nuevo título alusivo a la música: Finale prestissimo (final rapidísimo), inspirado en una idea de Beethoven. Éste "indica que el cuarto movimiento de su Novena Sinfonía es un Finale presto (final rápido), pero al inicio de la Oda a la Alegría modifica el presto a prestissimo", alcanzó a explicar don Pablo en la primera nota a pie de página de ese, su último volumen.

Para llevar a cabo su proyecto, invitó a la investigadora Susana Quintanilla, con quien lo escribió a dos voces. Ella lo ideó, promovió, contactó a la editorial y supervisó con gran esmero el proceso de elaboración, además de organizar una serie de entrevistas con amigos, colegas y discípulos de Latapí, entre ellos Miguel León-Portilla, Fernando Solana, José Ángel Pescador, Miguel Limón Rojas y otros. Finale prestissimo es un compendio de conclusiones postreras de don Pablo sobre los temas esenciales de su existencia (la educación pública y privada, la religión, la SEP, el SNTE, los pobres, los indígenas, el dinero, la música, Dios...) y una semblanza polifónica de su vida y sus trabajos.

Amante, como José María Pérez Gay, de las culturas germánicas; fundador de instituciones (como el Centro de Estudios Educativos), diplomático (representó a México ante la UNESCO), simpatizante del EZLN (fue miembro de la comisión verificadora de los acuerdos de San Andrés), crítico del régimen en sus libros y en sus agudos artículos de prensa, Latapí era en suma un erudito, un maestro y un católico de izquierda, ampliamente respetado dentro y fuera del país.

Susana Quintanilla no tuvo, por lo mismo, ningún problema en lograr que el Fondo de Cultura Económica aceptara publicar Finale prestissimo. Con ayuda de Horacio Rodríguez dell Arcipret, que entrevistó a los íntimos conocedores del sabio, y de Elsa Naccarella, que cuidó la edición, Quintanilla consiguió que en su lecho de muerte don Pablo leyera su obra póstuma antes de que ésta se fuera a la imprenta. Otros ojos, menos generosos, observaban con angustia la gestación del libro, y otras manos se tronaban nerviosas e inquietas los dedos, sin saber qué hacer. Entre ellas, especialmente, las del nuevo secretario de Educación Pública, Alonso Lujambio.

Y todo porque en las páginas 38, 39 y 40 de su libro, Latapí insertó un capítulo denominado El SNTE. Su poder, que fustiga sin clemencia a Elba Esther Gordillo. El "control corporativo sindical –escribe– construido en 70 años de priísmo, se ha vuelto factor y condición esencial para la gobernabilidad del país. En los nueve años de gobierno panista no sólo no se ha intentado desmantelar el poder sindical, sino que se han reforzado sus alianzas con él. El Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE) es parte fundamental de ese poder y así hay que entenderlo: más que una asociación gremial que defiende los intereses laborales de los maestros, es un grupo político que lucha por conservar y ampliar sus territorios y formas de influencia", denunció don Pablo, antes de agregar en una nota a pie de página:

"De 2006 a la fecha, la actuación descarada de la lideresa Elba Esther Gordillo así lo demuestra; ahora se dedica, y con éxito, a 'vender votos' en coyunturas electorales precisas, y lo hace aprovechando a los maestros, a los que ha capacitado para este oficio". Más adelante, en otra nota a pie de página, Latapí abunda: La renuncia de la secretaria (Josefina) Vázquez Mota es, en este contexto, un acto ambiguo: hay elementos para considerarla como victoria de Elba Esther Gordillo, así como la ratificación posterior de su yerno, Fernando González, como subsecretario de Educación Básica...

La consecuencia más funesta de esta situación, prosigue Latapí, es la reducción real del poder educativo del Estado, ya que el margen de acción de las autoridades está severamente acotado por la intromisión sindical en casi todas las áreas de la política educativa, por lo que suele decirse que hay un clandestino cogobierno de la educación (que a veces se manifiesta sin pudor político alguno).

Cuando Lujambio se enteró de que el Fondo de Cultura Económica iba a divulgar estas feroces opiniones de una personalidad tan distinguida, le envió un mensaje a don Pablo con la atenta súplica de que eliminara esos párrafos, aseguran fuentes que atestiguaron la escena. Pero Latapí se negó de manera terminante. Si no quieren que diga eso entonces no les doy el libro, respondió, seguro de que éste aparecería sin duda bajo otro sello editorial, y con el relato de la vergonzosa petición de Lujambio a guisa de prefacio.

Nacido en 1927, Pablo Latapí Sarre murió en la ciudad de México el pasado 4 de agosto. En una declaración pública, entregada a los medios, el dizque titular de la SEP, Alonso Lujambio, expresó sus muy sentidas condolencias por el fallecimiento de quien fuera fundador de instituciones educativas, escritor infatigable, crítico independiente y formador de investigadores en la materia. Finale prestissimo se terminó de imprimir y encuadernar en septiembre de 2009 en Impresora y Encuadernadora Progreso SA de CV, calzada San Lorenzo 244, según el colofón que así lo acredita. El Fondo de Cultura Económica no alteró en absoluto su redacción final. Pero hay tres preguntas que todavía no hallan respuesta: ¿dónde se puede conseguir, qué librería lo vende, en qué bodega lo tiene escondido Lujambio?

En el mundo de nuestros días, la vida de un libro es tan improbable como la de una tortuguita acabada de nacer. De cada mil que salen del huevo enterrado en la playa y caminan hasta el mar, sólo una alcanzará la edad adulta; la gran mayoría será devorada por pájaros o peces en menos de 24 horas. Al contrario de ellas, los libros quedan a merced de los lectores en las mesas de novedades de las librerías durante dos meses; si en ese breve lapso nadie se los come, si no se convierten en un éxito de ventas instantáneo, pierden su oportunidad y se van al olvido. Finale prestissimo ni siquiera llegó a las mesas de novedades del Fondo. Tal vez si ustedes preguntan por él en la Rosario Castellanos, un empleado irá a buscarlo a un estante secreto y volverá orgulloso de su hallazgo. Pero si no preguntan...

Temeroso de Elba Estéril y de su inmenso poderío, Lujambio confirmó su pequeñez y la certeza del diagnóstico de don Pablo: el verdadero secretario de Educación Pública es el SNTE (aunque la verdadera maestra de los niños de México sea Televisa). Por eso, entre otras muchas cosas, nuestro país está destrozado y su única expectativa real es ganarle a Sudáfrica en Sudáfrica. Pero ya que de libros hablamos, hay dos que no deben perderse: Miss Narco. Historias reales de mujeres en el narcotráfico mexicano, de Javier Valdez Cárdenas, el excelente corresponsal de La Jornada en Culiacán, Sinaloa, y Tabaco, mentiras y exageraciones, de Octavio Rodríguez Araujo, que dos ex fumadores empedernidos, Humberto Mussachio y este tecladista enfisemático, presentarán el próximo jueves 10 en Gandhi a las siete de la noche.

PD: ¿Podrá Marcelo con Juanito? ¿Le regalará Iztapalapa al PRI? ¿Apoyará a Brugada como Obama a Zelaya en Honduras?

jamastu@gmail.com

Desfiladero

Por miedo a Elba Esther, Lujambio censura a Latapí

Puede ver la información completa en la siguiente dirección:
http://www.jornada.unam.mx/2009/12/05/index.php?section=politica&article=004o1pol