Entrevista a Juan Wilhelmi, exprofesor e investigador
"Si la verdadera izquierda hubiera triunfado no existiría Israel"
Enric G. de San Miguel
Rebelión
La pasada primavera viajamos a Granada y compartimos varios días con
el pensador Juan Wilhelmi. Entre otras cosas acordamos seguir
dialogando si había acontecimientos que pudieran propiciar retomar la
entrevista que le hicimos hace casi dos años. Aprovechamos que acaba
de publicar dos artículos casi consecutivos
(
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=188911&titular=gaza-la-soluci%F3n-final-),
(
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=188912&titular=palestina-la-hora-de-la-propaganda-)
para volver a entrevistarle. Juan Wilhelmi (Granada, 1950) se
matriculó en la Universidad de Granada en 1971, incorporándose al
movimiento estudiantil militando en el PCE y desde el 74 hasta el 81
en La Liga Comunista Revolucionaria. Ese año se traslada a Suecia
donde estudia filosofía en la Universidad de Uppsala. Allí se doctora
en 1995 en filosofía del lenguaje. Más tarde obtendrá otro doctorado
en estética en la Universidad de Turku (Finlandia). Desde 1988 a 1999
trabaja de profesor e investigador en la Universidad de Uppsala. Luego
de profesor de literatura en la Universidad de Lund. Se jubila
anticipadamente en 2011 y actualmente vive en un pueblo de Granada
dedicado a la investigación sobre temas éticos, inspirándose en las
obras de Kierkegaard y Wittgestein. Citaremos sólo dos libros
publicados en español. Los Juicios Estéticos en Literatura. Ed Cedma.
Málaga, 1999. El Solipsismo Ético. Editorial Veramar. Málaga, 2010
La publicación de esta entrevista coincide con la desgraciada cumbre
de la OTAN en el Reino Unido. La organización militar atlantista
parece que está dispuesta a intervenir y seguir masacrando civiles
donde dicten las élites del Imperio así como a bombardear día y noche
a los ciudadanos occidentales con su habitual propaganda. Los medios
de formación de masas hacen de Enola(s) Gay(s). Tiene razón el
columnista del periódico The Guardian, Seumas Milne cuando afirma:
"Como Ucrania demuestra, lejos de asegurar la paz, la OTAN es un
peligro para ella"
-Como has escrito "la operación militar de Israel ha constituido un
fracaso". Hemos visto tras el último y parece que "definitivo" alto el
fuego una apreciable caída de popularidad de Netanyahu y eso que está
muy bien visto matar palestinos en Israel, irreconciliables posturas
dentro del gobierno y la clase política israelí, así como numerosos
analistas sionistas criticando desde puntos de vistas diversos la
forma, el fondo y los resultados de esta última operación. También
miedo entre la población israelí que incluso abandona lugares cercanos
a Gaza por miedo a incursiones de milicias palestinas. Revelaciones de
Wikileaks (
https://wikileaks.org/plusd/cables/08TELAVIV2329_a.html#efmBOyBhT)
prueban que la matanza de civiles palestinos es deliberada, En este
contexto, ¿cuáles crees que son los próximos pasos que pueden dar los
dirigentes de la entidad sionista?
-Hola Kike, con respecto a la primera pregunta hay que hacer la
matización de que el fracaso Israelí consiste sobre todo en no haber
logrado el objetivo de quebrar la resistencia palestina y haber
producido entre la población de Gaza una sensación de victoria, a
pesar del tremendo castigo que ésta ha sufrido. La fuerza militar
judía sigue intacta y así lo estará mientras está respaldada por los
Estados Unidos. A pesar de ello el ejército israelí ha demostrado las
dificultades que tienen para enfrentarse cuerpo a cuerpo, ya sea con
Hamás o con Hezbolá. Todo hace pensar que en un futuro próximo
evitarán la invasión tanto de Gaza como del Líbano, aunque, en
cualquier momento pueden fabricar otro casus belli y reanudar los
bombardeos.
Claro está que el prestigio de Israel ha sufrido un quebranto, pero la
opinión ciudadana internacional no tiene, en la actualidad, influencia
alguna sobre el desarrollo de la política. Esta es, desgraciadamente,
así desde la guerra de Vietnam.
Debemos recordar que Israel no suele cumplir sus promesas o los
acuerdos a los que llega, así que lo más probable es que el
levantamiento del bloqueo a Gaza sea muy limitado y que el gobierno
judío encuentre pronto una excusa para volver a ponerlo en pie.
Mientras tanto seguirá avanzando la construcción de nuevas colonias en
Cisjordania.
En resumidas cuentas, la situación cambiará muy poco en un futuro
inmediato. Hamás no puede tomar ninguna medida contra Israel para
cambiar este estado de cosas. Sólo podría lanzar algunos cohetes para
provocar otro ataque, esperando una reacción internacional, pero la
población de Gaza debe estar más allá de sus fuerzas, de modo que esto
tan poco es esperable.
Los palestinos no tienen en sus manos su propio futuro que únicamente
mejoraría con un cambio drástico de fuerzas en Oriente Medio. Los
palestinos tienen una sola baza: resistir, esto es, sobrevivir sobre
territorio no ocupado, hasta ver si este cambio se produce.
Ahora se vive en Oriente Medio una situación de vacío de poder con una
pugna entre los países que aspiran a convertirse en potencias
regionales (Turquía, Irán y Arabia Saudita). La errática política de
los Estados Unidos ha quebrado el orden imperial en esa región (en la
que se encuentran en retirada), dejando tras de sí un caos que ninguna
potencia occidental, ni ninguna alianza ente ellas podrá resolver. Un
afianzamiento de la influencia de Irán podría mejorar la situación de
los palestinos, pero ¿hasta qué punto los ayatolás estarían dispuestos
a llegar si en el otro punto de la balanza está su reinserción en los
mercados occidentales? Por otra parte, no hay que olvidar que la
ideología de los dirigentes iraníes es de la más extrema derecha y que
los palestinos son los "parias de la tierra". Ya se sabe que entre
esas dos realidades se levanta una frontera más fuerte que todas las
afinidades religiosas y políticas.
Los Israelíes tienen un triunfo en la mano que garantiza su
supervivencia ocurra lo que ocurra: poseen bombas atómicas. La
auténtica amenaza para ellos sería la de dejar de recibir la ingente
cantidad de dinero que ahora obtiene de los Estados Unidos y la Unión
Europea. Si eso ocurriera, el país quebraría en cuestión de semanas
pero esa salida no parece probable en lo inmediato.
Si el gobierno Israelí es sensato -está probado que son unos asesinos,
no que estén locos-, su mejor opción es no hacer nada. Llevar a cabo
un cambio de líderes si no cala entre su población que la invasión de
Gaza ha sido una victoria; hacer concesiones sobre el bloqueo con
cuentagotas y esperar la ocasión de aislar de nuevo a los gazatíes
mientras siguen expulsando a Cisjordanos de au territorio.
-Para muchos, los logros de la resistencia palestina dado el
desequilibrio de fuerzas son evidentes. ¿Cómo crees que influirá esta
derrota moral de Israel en los dirigentes árabes criticados por las
poblaciones musulmanas por su inacción en general en este conflicto
ante la derrota y pérdida de credibilidad de Israel en las opiniones
públicas occidentales?
-Sobre esta cuestión opino que los dirigentes árabes están inmersos en
un gran juego en el que los palestinos tienen un papel muy secundario.
Se trata, sobre todo de decidir cuál será la potencia dominante en la
región y de cómo ésta podría dirigir el encaje del Oriente Medio en un
nuevo orden mundial. La cuestión palestina no creo que entre en las
agendas de estos dirigentes.
Caso aparte es el del presidente de la autoridad palestina Abás, quien
se ha cubierto de vergüenza durante el reciente ataque a Gaza. No ha
tenido ni siquiera el valor de decretar una huelga general en
Cisjordania mientras que masacraban al pueblo del que dice ser
presidente. Abás no es más que un agente del gobierno Israelí que éste
elevó al poder tras asesinar a Yasser Arafat. Naturalmente, y para
conservar algo de prestigio, Abas se ha apresurado a hablar de su
labor diplomática en la sombra y de mentir sin el menor pudor,
declarando que Netanyahu había aceptado de palabra volver a las
fronteras del 67.
Abás parece una figura políticamente acabada, pero la toma del poder
por Hamás en Cisjordania sería, para Israel una declaración de guerra.
Lo más probable es que Hamás quiera cimentar sus posiciones en
Cisjordania a la sombra de Abás. A eso parecía apuntar el acuerdo
conseguido entre Al-Fatah y Hamás días antes de la invasión de Gaza y
que fue una de las principales razones del ataque israelí. Ahora, el
fortalecimiento de Hamás en Cisjordania parece inevitable. Quizá sea
esa una de las consecuencias más graves que Israel tenga que afrontar
por su fracaso militar.
-Revelaciones de
Wikileaks(
http://actualidad.rt.com/actualidad/view/136420-secretario-onu-colaboracion-secreto-israel-wikileaks)
nos han confirmado la corrupción del secretario general de la ONU para
paralizar investigaciones sobre crímenes contra la humanidad de Israel
así como que el ISIS
(
http://actualidad.rt.com/actualidad/view/136505-wikileaks-eeuu-armas-estado-islamico)
fue financiado por EEUU y gracias a Snowden
(
http://actualidad.rt.com/actualidad/view/134244-snowden-mosad-crear-estado-islamico)
sabemos que fue creado por el Mosad. Recientemente, expertos confirman
que los videos de las decapitaciones de periodistas pudieran ser
falsos (
http://canarias-semanal.org/not/14016/mas-expertos-cuestionan-la-autenticidad-del-video-de-la-decapitacion-de-foley/s),
(
http://actualidad.rt.com/actualidad/view/139278-video-sotloff-decapitacion-estado-islamico-teatralizacion
) y una asesora del presidente sirio ha dicho que Foley murió hace dos
años. Intelectuales holandeses
(
http://macedoniaonline.eu/content/view/25981/53/) se han disculpado
ante Putin a través de una carta por haber sido engañados por los
medios de formación de masas atlantistas en relación al avión de
Malasia Airlines en Ucrania y por otros asuntos. Analistas económicos
apuntan a que las sanciones europeas a Rusia impuestas por EEUU
estancarán todavía más la economía europea. En España cae el turismo
ruso un 30% y los agricultores tienen pérdidas millonarias. Hace mucho
tiempo que quedó muy claro que los dirigentes europeos que operan en
el bipartidismo dentro de la OTAN, o la Troika, o la UE trabajan para
las corporaciones americanas y el Imperio anglosajón sionista (UK,
EEUU, Israel ), en general, no para sus pueblos. La famosa " primavera
árabe ", así como el EIL o ISIS fue una creación imperialista
(
http://www.voltairenet.org/article185089.html). La cultura de la
impunidad instalada obscenamente sobre todo desde el 11-s y de la
"guerra contra el terror" ha dejado a Europa paralizada y sonámbula.
La propaganda israelí que analizas en referencia a la última operación
militar del Estado sionista es extensible -creemos- a toda la
geopolítica atlantista y los mitos construidos desde el 11-s que duran
hasta hoy para beneficiar al complejo militar-industrial y a las
empresas de seguridad, entre otros. ¿Depende la supervivencia de
Israel del mantenimiento de la propaganda a nivel masivo y de la
paralización o inhibición de las instituciones judiciales nacionales e
internacionales y, por ejemplo, también de la ausencia del periodismo
libre a nivel masivo donde se imposiblita la decodificación del
discurso del Poder?
-Con respecto a la tercera pregunta creo que hay que distinguir entre
tres cuestiones: 1) la creación de Israel que es responsabilidad de
los EE UU; 2) la supervivencia de ese Estado que en un principio
parecía problemática al encontrarse rodeada de enemigos y en una
situación demográfica extremadamente desfavorable; 3) la continua
expansión de Israel que su gobierno y su pueblo identifican
interesadamente con la supervivencia.
1) Es de sobra conocida la oposición británica a la creación del
estado sionista mientras ejercían su protectorado sobre Palestina,
pero sus esfuerzos fueron inútiles ante la presión norteamericana. Las
intenciones de Roosevelt en la Segunda Guerra Mundial, más allá de
derrotar a la Alemania nazi, eran las de acabar con los imperios
coloniales británico y francés para sustituirlos por una red de
Estados cliente que proporcionaran materias primas a precios sumamente
bajos y se convirtieran en mercados presos de los Estados Unidos.
Truman llevó a cabo esta política con su habitual torpeza. Empezar con
la fundación de Israel era sentar una cabeza de puente en la zona del
mundo donde el petróleo era más abundante. Desde un primer momento
Israel fue el gendarme favorito de los EE UU en Oriente Medio.
Estados Unidos sólo se ha opuesto al expansionismo de Israel en dos
ocasiones. La primera, en la crisis del canal de Suez, cuando se opuso
a la operación conjunta anglo-francesa-israelí pero no lo hizo para
apoyar a Nasser en quien no confiaba en absoluto, sino para acabar de
estrangular al imperio inglés quien sin el dominio de la vía que
comunica el Índico con el Mediterráneo estaba condenado a desaparecer.
La segunda fue en las conversaciones de Camp David en las que Israel
aceptó devolver a Egipto el desierto del Sinaí. Esto no fue, en
definitiva, más que un nuevo favor a los sionistas que firmaron la paz
con Egipto y Jordania asegurándose dos fronteras vitales.
Las consecuencias para los palestinos de estos acuerdos fueron
dramáticas: en las repetidas incursiones de Israel en Gaza los
gobiernos egipcios han cerrado los pasos fronterizos dejando a los
gazatíes en una ratonera. Incluso en tiempos de tregua, sin la
colaboración de Egipto el bloqueo de Gaza no podría funcionar.
2) En el mantenimiento del Estado Judío los países europeos (la ayuda
de los EE UU, por archisabida no merece comentarios). Europa ha
también ha armado a Israel (principalmente Francia y Alemania) pero lo
más importante es que han considerado a Israel como un Estado Europeo
admitiéndolo en toda clase de competiciones deportivas y culturales
como si ese país estuviera situado entre Bélgica y Holanda. Por otra
parte, la EU tiene acuerdos comerciales preferenciales con Israel,
difíciles de justificar. Lo más importante, sin embargo, es que le han
dado credenciales democráticos. Israel es "de los nuestros" mientras
que los países árabes -y en general musulmanes- son autocracias. Este
"lavado de cara" del Estado genocida judío ha tenido una influencia
nada despreciable en su supervivencia.
3) En cuento a la continua expansión israelí en territorios palestinos
puede decirse que no es nada que agrade directamente a sus aliados
occidentales pero que estos la han permitido, con protestas tan
débiles que más han parecido gritos de ánimo.
Lo más notable es que un embargo económico a Israel por parte de la EU
produciría su colapso económico ya que los EE UU no podrían cargar con
todo el peso de la ayuda a ese país.
La derechización y la consiguiente marginalización política de la
socialdemocracia europea tienen un peso importante en este proceso.
Aún recuerdo la foto de Felipe González abrazando a Simón Peres en un
congreso de la Segunda Internacional a la que Peres asistía como
delegado del Partido Laborista Israelí. Parece, en fin, que la
consigna que domina el mundo de hoy es la de "genocidas" de todos los
países uníos".
La función de la prensa occidental es de vital importancia. Para no
hablar de Murdoch te pongo un ejemplo que para los españoles será
menos conocido. En el principal diario de Suecia, el Dagens Nyheter,
la noticia de la tregua en Palestina no ha aparecido hasta el momento
en primera página, claro que este periódico pertenece a la familia
Bonnier de origen judío.
En este contexto, las organizaciones internacionales, siendo como son
organizaciones sometidas a los poderes fácticos internaciones son
absolutamente ineficaces cuando no totalmente partidistas. Creo
recordar que hubo una orden de detención internacional dictada contra
Ariel Sharon por las matanzas de Sabra y Chatila, pero Sharon murió en
la cama y Milosevic en la cárcel. La justucia intenacional sólo sirve
para condenar a los enemigos vencidos de Occidente. Confiar en ella
sería como hacerlo en la nacional en España: un desatino.
En todo caso, y como te dije en una respuesta exterior, la mejor
garantía de la supervivencia de Israel es su fuerza atómica y la
seguridad que existe en todos los medios políticos de que no dudarían
en usarla si lo consideraran necesario. Si eso permite la existencia
de Corea del Norte, ¡qué no supondrá en el caso de Israel!
-Parece que los bancos norteamericanos están arruinados y que las
élites políticas y económicas anglosajonas sionistas buscan llevar a
Rusia a un gran conflicto a partir de Ucrania, como antes lo
intentaron en Siria para someter como sea a los BRICS que se han
rebelado contra el Nuevo Orden Mundial. Sé que te hice una pregunta
similar en otra ocasión, no obstante dado que ha llovido desde
entonces la reformulo con otras palabras. ¿Crees que esta tensión
geopolítica va a ir in crescendo o crees que hay signos alentadores
que permiten afirmar que los pasos hacia un mundo multipolar y tal vez
más justo son irreversibles?
-Es indudable que se está creando un nuevo orden mundial en lo
económico. China ha superado recientemente a los EEUU como primer
productor industrial del mundo y los BRICS empiezan a crear
instituciones financieras internacionales que compitan con el FMI y el
Banco Mundial. Me parece claro que esto creará graves tensiones
internacionales porque nadie en la historia ha renunciado
voluntariamente a su hegemonía internacional y los EEUU no van a ser
los primeros en hacerlo.
La estrategia de Obama (su famoso giro hacia el Pacífico) consiste
principalmente en dificultar el acceso de China a las materias primas,
singularmente al petróleo. Como en las dos primeras guerras mundiales
nos encontramos con el choque de intereses imperialistas por dominar
los recursos y los mercados mundiales, pero, a diferencia de ellas,
los rivales no pueden enfrentarse entre sí porque la destrucción mutua
estaría asegurada. Por tanto es previsible una proliferación de
guerras locales como en los casos que mencionas: Siria y Ucrania.
Es digno de tener en cuenta que el ataque a Rusia, a la que se quiere
destruir -siguiendo el modelo que se utilizó con éxito en Yugoslavia-
no es agredida en tanto que potencia europea sino como potencia
asiática. La conjunción de las materias primas rusas con la capacidad
industrial China es un mal sueño para los estadounidenses y los
alemanes. Se impone pues, la tarea de desmembrar a Rusia en pequeños
estados clientes y así cercar a China que es el principal enemigo.
De esta situación saldrá, sin duda, un nuevo orden económico político,
pero en ningún caso puede pensarse que sea más justo que el actual. Si
se repasa la situación de cada uno de los países que a los que se
denomina con el acrónimo BRICS es fácil darse cuenta de ello.
Empezando por Brasil cuyas reformas sociales han sido cosméticas en la
presidencia de Lula y han experimentado un retroceso en la de Dilma
Rousseff. No hay más que recordar la violencia con las que se
desalojaron las favelas de Rio, para dejar sitio a las
infraestructuras del mundial de fútbol para darse cuenta de que ese
país no marca el camino a seguir. Es cierto que, en términos
estadísticos ha disminuido la pobreza, pero gracias, sobre todo al
descubrimiento de yacimientos petrolíferos que son los impulsores del
crecimiento brasileño.
El siguiente país es Rusia, que aunque ahora despierte simpatías por
la agresión que está sufriendo, no es más que un Estado capitalista
sometido a un puñado de oligarcas entre los que se encuentra el mismo
Putin. Por otra parte, su economía es demasiado dependiente de la
exportación de materias primas ya que los oligarcas no se han mostrado
interesados en construir una nueva estructura industrial en el país.
La India ha basado su crecimiento en la subcontrata de las grandes
compañías de telecomunicaciones y, aunque su PIB crezca en tasas
envidiables para los países occidentales no hay que olvidar el
bajísimo nivel del que partía. Hoy sigue siendo uno de los Estados con
mayor miseria y desigualdad social del mundo.
China es un caso aparte. Frente al imperialismo agresivo de los EEUU
utilizan una política de "imperialismo con rostro humano". No
bombardean ni invaden para conseguir materias primas sino que están
comprando enormes extensiones de territorio en África y Latinoamérica.
Ciertamente, este modo de actuar es preferible, pero sus consecuencias
a largo plazo pueden ser catastróficas para las poblaciones locales e
incluso para el resto del mundo. En resumidas cuentas, China no es más
que un Estado capitalista dirigido por una corporación que cínicamente
su autotitula Partido Comunista.
En Sudáfrica, una élite de color ha sustituido el apartheid racial por
el económico. Para los pobres las cosas no han cambiado mucho.
Desgraciadamente la única alternativa que se nos propone al
capitalismo salvaje que hoy padecemos es otro capitalismo que,
seguramente no será menos depredador (hay que pensar en China y su
política medioambiental o en los derechos políticos y laborales que
ofrece a sus trabajadores para tener un ejemplo de ello).
Personalmente sigo convencido de la verdad que expresa la máxima de
Rosa Luxemburgo: Socialismo o barbarie, y la alternativa realmente
socialista no aparece por ninguna parte.
Que se vaya a producir un cambio de hegemonía internacional es
indudable y no ocurrirá sin que se vierta mucha sangre, pero nada
garantiza que la barbarie vaya a disminuir con los nuevos amos. Quizá
lo más sensato sea suponer lo contrario.
No quiero acabar esta respuesta de una manera tan sombría así que
añadiré que tengo una cierta esperanza en los movimientos políticos
latinoámericanos, principalmente en Venezuela, pero Latinoamérica es
una zona demasiado vulnerable política y económicamente como para
esperar que se convierta en una alternativa al actual orden mundial.
-Existe un informe antiguo elaborado por Henry Kissinger en el que se
afirma, como tú haces paradójicamente, que Israel es un Estado
"inviable" y que en diez o quince años podría afrontar muy serios
problemas de supervivencia. Intelectuales argentinos como Sabucchi y
otros han alertado de la presencia de judíos en la Patagonia y
posiblemente de compras de tierras a nivel masivo y existen documentos
que apuntan en el mismo sentido en Costa Rica o en Chile. Estos
intelectuales temen que de realizarse esto, verían muy difícil una
integración en estas naciones ya que los judíos creen ser un pueblo
elegido y esa "supremacía racial" chocaría frontalmente con una
integración y respeto a las instituciones de esos países. Por otro
lado parece que de confirmarse la pujanza y desarrollo de los BRICS el
centro económico mundial estaría en Asia y Latinoamérica. No sé cómo
ves esto y qué piensas...
-Creo que Israel es un estado económicamente inviable sin las
subvenciones económicas que, hasta el momento, han recibido de
Occidente, pero, por el contrario es un Estado políticamente
consolidado y difícilmente su población y sus élites aceptarían volver
a la situación en que se encontraban en Palestina en el 48. Sería
enormemente problemático para los sionistas empezar de cero en la
Patagonia o en cualquier otro lugar del mundo. Por otra parte, dado lo
que ya se conoce de Israel, nadie aceptaría sin la mayor resistencia
la creación de un "hogar nacional judío" en su territorio pues todos
son conscientes de lo que eso supone. ¿Cómo podría Israel reconstruir
su sociedad, su ejército, sus colonias, su potencia nuclear en un
nuevo territorio?
No olvidemos que la creaciñon de Israel tuvo como justificación
jurídica que Palestina era un territorio sin Estado. Hoy no podrla
aducirse lo mismo en ninguna regíón del mundo.
Por otra parte, los sionistas, desde la creación de su movimiento a
finales del siglo XIX nunca han contemplado otro emplazamiento para su
gente que lo que ellos llaman la Palestina histórica. El Estado judío
sobrevivirá o desaparecerá en su ubicación actual.
Lo que en su día se consideró como el conflicto árabe-israelí ha
pasado a ser el conflicto palestino-israelí. Como muestra de ello sólo
hay que reparar que en la reciente masacre de Gaza ningún Estado árabe
se ha sentido implicado e incluso Arabia Saudí o los Emiratos pueden
haber ayudado a los judíos.
El cambio en la hegemonía económica mundial supondría, desde luego,
que Israel tendría que crearse una nueva red internacional de
alianzas, pero en ellas podrían estar incluidos países árabes, como en
la actualidad lo están Egipto o Arabia Saudí.
¿Podría sobrevivir Israel reducido a las fronteras del 67 sin librar
una guerra de colonización permanente para permitir la inmigración de
toda persona de origen judío? Evidentemente el nivel de vida de su
población descendería hasta el nivel de sus países vecinos pero no
creo que esa situación sea contemplada por las élites Israelíes, o
quizá sí, y eso es lo que les hace provocar guerra tras guerra.
Claro que Israel puede desaparecer como lo han hecho tantas naciones y
civilizaciones a lo largo de la historia y que las causas de esa
desaparición serían fundamentalmente económicas, pero no creo que la
idea de un traslado de los judíos a una nueva patria sea, en ningún
caso, una alternativa a esa desaparición.
-¿Crees que el "fracaso total de la izquierda occidental" en palabras
de Gillad Atzmon podría explicarse de alguna manera a partir del hecho
de no haber podido liberar al pueblo palestino?
Creo que la afirmación de Atzmón sería más justa si se invirtieran sus
términos, esto es que la izquierda occidental no ha podido liberar a
Palestina debido a que se encontraba en una situación de fracaso
total. La quiebra de la socialdemocracia se produjo en 1914, cuando
ese partido dirigido por, bajo la dirección de Karl Kautsky, votó en
el parlamento alemán a favor de los créditos de guerra lanzando
rompiendo la consigna socialista de que nunca se permitiría a los
obreros de un país luchar contra sus hermanos de clase en una guerra
imperialista.
El comunismo dejó de existir como fuerza revolucionaria internacional
en 1927 cuando Stalin consiguió el control de la URSS exilando a
Trotski a Alma Atta.
Las rebeliones tercermundistas recibieron el tiro de gracia con la
captura y asesinato del Che Guevara en Bolivia (1967).
La izquierda lleva muchas décadas muerta. Sería absurdo considerar
partidos de izquierdas a los socialdemócratas (recuerda que Simón
Peres pertenece a la segunda internacional en representación del
Partido Laborista israelí), a los partidos estalinista o a su triste
apéndice, el eurocomunismo de Carrillo, Berlinguer y Marchais.
Con respecto a Felipe González que empezó su carrera política a bordo
del Azor y ahora anda disfrutando de su "fortunita" y sus puestos de
consejero en compañías multinacionales, está todo dicho.
Si la verdadera izquierda hubiera triunfado no existiría Israel, pero
tampoco la UE o los Estados Unidos. El mismo sistema capitalista
habría dejado de existir.
El problema actual es que la misma idea de abolición del capitalismo y
de conseguir la emancipación de todos los oprimidos, no solamente los
palestinos, ya no es recordada por casi nadie y que las nuevas fuerzas
que se proclaman de izquierdas, como es el caso de Podemos, no son más
que lamentables intentos de manipulación de una ciudadanía que nunca
ha entrado en contacto con las verdaderas ideas socialistas
(comunistas).
El triunfo del capitalismo sobre la revolución, no sólo en la realidad
social sino hasta en la conciencia de la gente, nos acerca al final de
toda civilización. Lo único que puede darnos algo de ánimo en la
situación actual es que la historia no nunca escrita de antemano. A
los parias de toda la tierra sólo les queda el mismo camino a los
palestinos: sobrevivir y luchar en la medida que se lo permitan sus
fuerzas para, al menos conservar la dignidad.
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=189361
