Mencionó que en 17 estados del País le están negando a las mujeres de México un derecho esencial, pues hay muchas personas que por razones religiosas o éticas se oponen al aborto, pero aclaró; una cosa es oponerse a la interrupción del embarazo y otra querer imponer una serie de criterios morales en un estado que se dice laico, donde se libraron guerras para erigir muros de contención al poder de la iglesia en la vida pública.
Las mujeres de este País, paradójicamente en esta era democrática, son las que han padecido la peor regresión no sólo la incorporación de derecho a decidir a los diputados locales, sino a la criminalización de las féminas que llegan al aborto, se planea enviarlas a la cárcel o a un hospital psiquiátrico. Leyes de medievo aplicadas a las mujeres del siglo XXI.
"Cómo podemos hablar de una democracia, cuando se les está quitando a las mujeres el derecho a decidir lo que hacen con sus propios cuerpos a definir su sexualidad, estar en control de su maternidad, arrebatarles ese derecho me parece una regresión histórica y ojalá en este estado y en todo el País esto sea factor de movilización entre las mujeres, porque en las democracias liberales del mundo, como Canadá, Suiza, Suecia, Inglaterra, reconocen que hay que construir un piso mínimo de derechos para todos sus ciudadanos al margen de la edad, género, eso es lo que se está pidiendo para México en el caso de la despenalización del aborto.
Denise Dresser abordó primero en la conferencia de prensa, el tema de la interrupción del embarazo, calificando como un retroceso para el derecho de las mujeres en esos 17 estados de la República que han penalizado el aborto. Más tarde, en su conferencia en el Teatro Lomelí, hizo alusión al tema al señalar que le había llegado la carta de mujeres de Baja California Sur, solicitándole pronunciarse en contra de la despenalización, "y así lo estoy haciendo", comentario que llevó a los presentes a sumarse en aplausos.
Posteriormente, una de las asistentes le preguntó su opinión ante comentarios del presidente de la Gran Comisión del Congreso, Arturo de la Rosa Escalante, en relación a la despenalización del aborto, considerando un "tema no prioritario", ante lo que calificó la conferencista como "algo indignante para las mujeres".
Sobre el tema político, afirmó que han sido nueve años fallidos de una transición saboteada, de un PAN que mimetizó al priismo y el peor resultado de eso el regreso de un PRI que no se ha modernizado, de un PRD que se canibaliza así mismo abriendo cada vez más la brecha entre la ciudadanía y el Gobierno.
Según encuesta reciente de la SEGOB, explicó, sólo el 4 por ciento de la población confía en los partidos políticos, el 19 por ciento siente que los diputados legislan en su nombre. Los mexicanos estamos comenzando a descubrir que la democratización ha sido fallida, incompleta, parcial y que lamentablemente los reductos autoritarios regresan y se imponen con más vigor y fuerza.
Ironizó: "Vicente Fox llegó con la promesa de que iba a sacar las alimañas, tepocatas y víboras prietas de Los Pinos, pero acabó acurrucado con ellas; Acción Nacional no ha sabido combatir con inteligencia el viejo régimen no ha querido o no ha podido hacerlo y han establecido alianzas con todos esos grupos que el Partido fue fundando para combatir en lugar de apostarle a hacer política de cara a los ciudadanos y en lugar de buscar transformaciones profundas".
Y si estuviera Calderón diría que no ha podido hacer esas reformas por ausencia de mayorías en el Congreso, esa es una excusa poco creíble, resulta ser que todas las reformas aprobadas en México en los últimos años han sido por mayoría. En México hay mayorías, todos los días forjadas entre PAN y el PRI, son mayorías para no cambiar, para llevar a cabo reformas minimalistas de poca envergadura que después llevan a la celebración surrealista en México, del consenso para no cambiar pero, y ¿ porqué no se cambia?, - se preguntó y respondió a la vez- porque este sistema político tiene demasiados intereses qué proteger, encono sindicales, monopolios, intereses sobre los cuales se construyó el andamiaje político priista, que sigue siendo priista a pesar de la alternancia, en términos de sus reglas, de sus usos y costumbres, de unn legislación en la cual el conflicto de interés es evidenciado, mencionó el caso de Juan Camilo Mouriño, cuando firmaba contratos beneficiando a su familia, siendo presidente de la Comisión de Energía de la Cámara de Diputados.
Lo que en otros países es conflicto, puntualiza, que no se vale ocupar un puesto para beneficiar a familiares y amigos o camarillas, en México ni siquiera es conflicto, eso revela un problema fundacional del sistema político, quien llega al poder en México, independientemente de filiación partidista, al estar arriba percibe el Gobierno desde como un lugar donde se distribuye el botín. Hay más partidos, más competencia, PAN, PRI, PANAL, PRD, PVEM, única opción ecologista del planeta que apoya la pena de muerte; hay más opciones, más competencia, más jugadores pero el juego sigue siendo esencialmente el mismo, de "extracción a la ciudadanía, sin representación", remarcó.
La politóloga remarcó que una enorme paradoja evidenciada recientemente con la Reforma Fiscal a la cual a todos los mexicanos va a apretar el cinturón, mientras los partidos tienen un presupuesto blindado de 3 mil 012 millones de pesos, por lo que se vive una "democracia" con muchas comillas, que funciona muy bien para sus élites, para sus partidos, para intereses enquistados y muy mal para sus ciudadanos.
Llamó a los habitantes de este País a no quedar pasivos ante lo que ocurre en la nación, qué es lo que pueden hacer?, alzar la voz. "A mí me sorprende el enorme conformismo de los mexicanos, la propensión a acomodarse, vivir con la palma extendida, esperando la próxima dádiva del próximo político, cheque, camiseta, contrato para la obra pública; no hemos sido educados para la ciudadanía participativa, para la inteligencia libre, para entender que la mejor manera de rendirle tributo al País es esperando más de él y los mexicanos están acostumbrados a vivir con la vara de medición al ras del suelo, se conforman con el "por lo menos", "por lo menos" en el sexenio pasado se robaron una hommer, "por lo menos" no ocupamos el último lugar en las evaluaciones de educación a nivel global, no estamos tan mal como Guatemala, esa lógica "del por lo menos" es una defensa de la mediocridad, apuntó.
En la conferencia de prensa, se le preguntó si aceptaría candidatearse para la presidencia de la República, ante lo cual Denise Dresser, dijo no estar interesada, porque para ella no es lo mejor pensar en cómo llegar al poder, sino más bien pensar en cómo transformarlo desde abajo.
El poder nunca concede sin una gran batalla, "pensamos que la misma había terminado cuando sacamos al PRI de Los Pinos, pero sacamos a un grupo del edificio pero prevalecen los mismos hábitos, están enraizados en la clase política y lo lamentable es que la ciudadanía no lo reconoce y tan es así que en las elecciones pasadas la gente votó por el priismo, porque piensan que eran corruptos pero por lo menos eran eficaces, por lo que hay que recordarles a toda esa gente la crisis del 82, del 87, del 94, efectivamente los priistas son eficaces para extraer, corromper, para ocultar, para construir en un País la visión compartida del Gobierno como distribución del poder.
Se pronunció a favor de la reelección sin reservas, porque dijo, es la única manera de obligar a los gobernantes a ser mejores, cómo se les puede exigir eso, si no se les obliga a rendir cuentas y no hay otro mecanismo en las democracias a nivel global no es suficiente pero es necesario, por eso la reelección existe en todos los países del planeta menos en México y Costa Rica, porque los políticos de este País hacen lo que se les da la gana, porque el andamiaje institucional está armado para que no haya reelección, pero si hay un "trampolín", es decir saltan de un cargo tras otro, de la Cámara de Diputados, al Senado, luego a una presidencia municipal y una diputación local sin haber sido obligados a rendir cuentas.
Habló de que hay libertad de prensa en los estados donde no están controlados los medios de comunicación por los poderes fácticos, es todavía en muchos estados una aspiración más que una realidad, pero criticó sobre todo los medios masivos, la televisión monopolizada que refleja los intereses de sus dueños y no la situación verdadera del País, como el caso del Canal de las Estrellas que hasta candidato presidencial ha construido y hasta novia le consiguió y le dan más cobertura a ese romance que a la regresión contra los derechos de las mujeres con el tema de la penalización del aborto, que al problema del narcotráfico, entre otros.
Finalmente consideró que lo mejor que le podría pasar a México es quedarse sin petróleo, porque el Gobierno se vería obligado a cobrar impuestos, lo que no hace ahora, le cobra a los cautivos pero no a los grandes empresarios. El Gobierno no cobra impuestos y no tiene ningún incentivo para rendirle cuentas a su población. No se preocupa de ello porque sabe que puede generar riqueza con sólo succionar petróleo del subsuelo, el día que se acabe el petróleo la Federación estará obligada a reformar su sistema educativo para enseñarle a la población que elaborar productos que tengan valor en los mercados globales y no sólo uno como es el oro negro.
El petróleo ha financiado la parálisis, ha llevado a que se pospongan reformas importantes, ha llevado a la política como un intercambio de favores, ha llevado al clientelismo a que los excedentes se hayan despilfarrado por gobernadores.
