El investigador irlandés presentó su libro Agrietar al capitalismo. El
hacer contra el trabajo
Revolución anticapitalista, sólo creándole grietas al sistema: Holloway
Señala que la toma del poder estatal no es la clave para realizar un
cambio de la sociedad
El reto es promover la confluencia de las rebeldías que existen dentro
de nosotros, argumenta
Foto
Para John Holloway, el auge de las luchas de rebeldía y resistencia en
América Latina en los recientes 15 o 20 años son de una importancia
fundamental para el mundo enteroFoto Archivo
Arturo Jiménez
Periódico La Jornada
Domingo 10 de junio de 2012, p. 2
La única forma de concebir una revolución anticapitalista es en
términos de la creación, expansión, multiplicación y confluencia de
grietas o rupturas en el tejido de la dominación del sistema
capitalista.
Ese es uno de los planteamientos centrales del libro Agrietar el
capitalismo. El hacer contra el trabajo (Bajo Tierra Ediciones/
Instituto de Ciencias Sociales y Humanidades de la Benemérita
Universidad Autónoma de Puebla), de John Holloway, investigador
irlandés radicado en México desde hace dos décadas.
Capitalismo y humanidad son incompatibles, irreconciliables; la
humanidad es una lucha contra el capitalismo, afirma este profesor del
posgrado de sociología del Instituto de Ciencias Sociales y
Humanidades Alfonso Vélez Pliego, de la Benemérita Universidad
Autónoma de Puebla (BUAP), y autor de varios títulos, entre ellos
Cambiar el mundo sin tomar el poder.
Interrogado sobre la llamada teoría del cambio social, comenta en entrevista:
"Me interesa más específicamente el cambio radical. Parece que estamos
atrapados dentro del capitalismo, una forma de organización social que
nos está arrojando hacia la destrucción de la humanidad. ¿Es todavía
posible romper con esta dinámica de destrucción?; ¿cómo? O, para usar
un vocabulario más tradicional: ¿cómo concebir una revolución
comunista? Es más urgente que nunca, pero hay que repensar el
significado de 'revolución' y de 'comunista'."
Con Agrietar el capitalismo, Holloway pretende fortalecer la rebeldía,
y recuerda que en Cambiar el mundo sin tomar el poder desarrolló un
argumento ya articulado por el movimiento zapatista y por muchos otros
movimientos anticapitalistas recientes.
"La toma del poder estatal no es la clave para realizar un cambio
revolucionario de la sociedad. La reacción de muchos fue 'muy bien, de
acuerdo, pero entonces ¿cómo?, ¿qué hacemos?' En el libro actual trato
de dar una respuesta que es más una pregunta. Propongo que la única
forma de concebir una revolución anticapitalista es en términos de la
creación, expansión, multiplicación y confluencia de grietas o
rupturas en el tejido de la dominación capitalista."
–¿A qué se refiere con grieta o debilidad del capitalismo?
–Más que una debilidad es un rechazo, una rebeldía, una dignidad. Un
No, pero un No que va abriendo otro hacer. Una negación-y-creación.
Todo el tiempo nos estamos rebelando contra la lógica agresiva del
capital, tratando de crear espacios o momentos donde hacemos lo que
nosotras o nosotros consideramos necesario o deseable, y no lo que nos
impone la lógica del dinero.
"El levantamiento zapatista es un ejemplo brillante, pero también
podemos pensar en todo el movimiento de los indignados y los ocupas
del último año, donde las personas están tratando de crear otra forma
de hacer las cosas, de pensar la democracia, desde abajo,
colectivamente, o en las luchas contra la sujeción del agua a la
lógica del mercado, o en las simples luchas cotidianas para vivir con
dignidad. El mundo está lleno de estas grietas."
–¿Es posible que la gran mayoría de las personas del mundo se
convenzan de compartir este proyecto?
–Casi todas y todos nos sentimos agredidos por la dinámica del sistema
capitalista, casi todas y todos resistimos de alguna forma, tratamos
de caminar en el sentido opuesto. No quiero convencer a nadie,
simplemente quiero que reconozcamos que el anticapitalismo es la cosa
más común del mundo, que ser anti-capitalista es parte de la
experiencia de vivir bajo la agresión capitalista.
–¿A qué se refiere cuando asume que en las acciones individuales y
colectivas por un cambio social no existe la pureza y que somos
autocontradictorios al vivir en la sociedad capitalista?
–Vivimos en una sociedad antagónica y estos antagonismos nos
atraviesan a nosotros. Nos declaramos anticapitalistas pero tenemos la
cabeza llena de ideas generadas por el capitalismo. Nos declaramos
procapitalistas pero en la práctica cotidiana luchamos de mil maneras
contra la agresión del dinero y por hacer las cosas de otra forma.
Nuestra existencia es una existencia contradictoria y en la lucha
contra el capitalismo tenemos que reconocer y manejar estas
contradicciones, no buscar una pureza revolucionaria que no puede
existir. La búsqueda de la pureza nos lleva muy fácilmente a
descalificar a todos los que no comparten nuestra perspectiva precisa.
El reto revolucionario es más bien promover la confluencia de las
rebeldías que existen dentro de todos nosotros.
–¿A qué se refiere cuando afirma que la oscuridad en la que estamos
(autodestrucción de la humanidad y de su entorno) puede empeorar, o
ser el umbral de una posible nueva sociedad, justa y digna?
–El mundo tiene dos caras. La cara que predomina mira hacia la
subordinación total de la vida humana a la lógica del dinero, de la
ganancia, y nos está llevando hacia la destrucción total de la vida
humana. La otra cara es la de la rebeldía, de todas estas rebeldías
que están explotando en todas partes, de todos estos experimentos,
locos y no tan locos, que buscan crear una sociedad basada en el
reconocimiento mutuo de la dignidad humana y en otro modo de
convivencia con las formas no humanas de vida.
–El movimiento social y electoral que encabeza Andrés Manuel López
Obrador en México no propone agrietar el capitalismo, pero sí buscar
justicia social, freno a la violencia, educación, dignidad. ¿Quedaría
excluido de los movimientos progresistas del mundo?
–La reproducción del capital es una agresión constante contra la
humanidad. Todos los políticos que aspiran a gobernar quieren promover
la reproducción del capital: no puede ser de otra manera, ya que el
Estado es una forma de organización integrada a la reproducción del
capital. Por lo tanto participan en la agresión contra la vida humana
(y no humana). Por eso estoy contra ese tipo de política, lo
importante es la otra política, es decir, las formas de acción que
buscan romper con la lógica del sistema, que buscan una forma de
determinación que viene desde abajo.
Dicho eso, hay que reconocer que existen formas más brutales y menos
brutales de promover la agresión capitalista y puede ser que tenga
sentido para nosotros votar por un gobierno en lugar de otro, pero
sólo si tenemos claro que lo importante para la humanidad son las
luchas de resistencia y rebeldía contra cualquier reproducción del
sistema.
—¿Cuál es su reflexión sobre la llegada al poder de movimientos
sociales y partidos de izquierda en países de América Latina como
Venezuela, Bolivia y Brasil? ¿No representan ningún tipo de grietas, o
una plataforma de avance con mejores condiciones para lograr más
cambios?
–El auge de las luchas de rebeldía y resistencia en América Latina en
los recientes 15 o 20 años son de una importancia fundamental para el
mundo entero. América Latina se ha vuelto un faro de esperanza. Claro
que este auge se puede ver como una confluencia explosiva de muchas
grietas, de muchas dignidades.
"Algunos de estos movimientos han enfocado sus esfuerzos en el Estado
y habría que preguntar ¿cuáles son las consecuencias de adoptar formas
estatales de organización? Tiene dos importantes. Primero, implica
adoptar formas de organización jerárquicas que excluyen a las personas
de su propio movimiento, de su propia rebelión.
"Segundo, implica inevitablemente buscar la reconciliación de las
rebeldías con la reproducción del capital, ya que el ingreso y la
existencia misma del Estado como forma de organización depende de la
acumulación del capital. Esto es lo que hacen los Estados, incluyendo
los que mencionas. Puede ser que se logren algunos cambios
significativos en términos de justicia o redistribución de ingresos,
no lo dudo ni lo desprecio. Creo que en esos países sí se ha logrado
una redistribución significativa.
Pero esta redistribución sólo se puede lograr dentro de los límites
fijados por la necesidad de promover la reproducción del capital, y no
detiene en nada la agresión que está destruyendo el mundo. Lo que está
en juego es más grande que la redistribución de ingresos: el futuro de
la humanidad.
http://www.jornada.unam.mx/2012/06/10/cultura/a02n1cul
